Под влиянием славы и видимости, которые становятся все более обширными и интенсивными в соответствии с развитием средств массовой информации, пронизывающих современность, было бы, конечно, оправданно считать любую форму внимания (по крайней мере, практически) "совместной". Не возвращаясь к роли, которую Ларошфуко приписывал amour-propre, Сартр - бытию-для-другого или Хоннет - признанию (все они указывают на то, что представление о себе зависит от того, как я воспринимаю себя другими), степень вмешательства чужого внимания в наше собственное очевидна практически в каждый момент нашего повседневного существования. Когда камеры наблюдения фиксируют мои жесты и действия или друг выкладывает их на Facebook, когда правительственное агентство собирает метаданные о моих телефонных звонках и интернет-соединениях, когда PageRank ведет учет моих кликов или Amazon рассчитывает мои покупки, чтобы предложить другим клиентам, что им понравится новый диск Мэри Халворсон, потому что им нравится последний релиз Тима Берна, - в каждом подобном случае мы подозреваем, что наше внимание является объектом внимания более или менее определенного другого. Так что, помимо психологов, спецслужб или детей и их родителей, все мы погружены в тесно связанные сети переплетенного внимания. Когда мы выбираем диск, фильм или веб-сайт под влиянием выбора другого, наше внимание эффективно связано с его вниманием в манере, характерной для совместного внимания: Я поворачиваю свой взгляд в этом направлении вследствие того, что кто-то другой в моем окружении ранее повернул свой взгляд в том же направлении.
Экология внимания, тем не менее, выиграет от более точного определения совместного внимания. Для того чтобы отличить совместное внимание от коллективного, на следующих страницах мы сосредоточимся на ситуациях ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ, характеризующихся тем, что несколько человек, осознавая присутствие других, взаимодействуют в реальном времени в зависимости от восприятия ими внимания других участников. Это исключает все формы влияния между анонимными индивидами, опосредованные алгоритмами, тенденциями или медиа-вещанием, и ограничивает эффекты группового сближения ситуациями совместного присутствия, ограниченными в пространстве, времени и количестве участников. Именно (отчасти) через механизмы совместного внимания косяки рыб или стадионы зрителей поворачивают направление взгляда и свои тела с удивительной однородностью и синхронностью в ту или иную сторону - иногда создавая ощущение фузионной совместности, которое отмечается в ритуале мексиканской волны.
Независимо от того, смотрят ли двое влюбленных вместе в одном направлении или толпа из десятков тысяч участников имитирует движение волны на террасах стадиона, совместное внимание подразумевает общее ощущение соприсутствия, которое чувствительно к эмоциональным колебаниям вовлеченных в него людей. Самый простой пример, несомненно, когда два человека стоят лицом друг к другу и периодически проверяют по лицу и взгляду другого, как он реагирует на развитие их отношений (во время разговора, например). Если восприимчивость к эмоциям других участников проходит через такой аппарат, как Skype, а не в непосредственном физическом соприсутствии, это не имеет большого значения (до тех пор, пока замирания изображения не слишком мешают связи). Таким образом, "присутствие", разделяемое в этих ситуациях, является скорее временным и чувствительным, чем строго пространственным и физическим, поскольку участникам не мешают телестетические аппараты.
Помимо совместного присутствия, ситуации совместного внимания, по-видимому, характеризуются тремя явлениями. Первое - это ПРИНЦИП РЕЦИПРОКНОСТИ: внимание должно быть способно циркулировать двунаправленно между участвующими сторонами. Младенец учится следить за взглядом родителей в отношениях, где родители также стараются следить за взглядом младенца. Моделью здесь служит ситуация разговора, этимология которой предполагает, что речь идет именно о том, чтобы знать, "повернуться ли вместе одному к другому" (convertere). Разговор (а не перорация) существует в той мере, в какой принцип взаимности предполагает чередование ролей между говорящим и слушающим. Это требование взаимности не обязательно подразумевает абсолютно равные отношения, так же как и справедливое распределение времени разговора. Мастер может беседовать с учеником, не отказываясь от своего высшего статуса, так же как лаконичный человек может довольствоваться несколькими словами, чтобы сохранить позицию в споре.
Именно в свете этого принципа взаимности Вилем Флюссер выделил две великие модели коммуникационных систем: