Почему возникло это запоздалое желание перелистать прошлое? В течение многих лет после Освобождения французский народ искал утешения в голлистском представлении о "нации сопротивляющихся". В своих военных мемуарах, публиковавшихся последовательно на протяжении 1950-х годов, генерал пропагандировал идею о том, что режим Виши был отклонением, навязанным нации победившими немцами.33 Таким образом, правительство Петэна не имело легитимности. Вместо этого его олицетворяла фигура самого де Голля, который поднял стандарты сопротивления своим "призывом к чести" от 18 июня 1940 года. Эта линия рассуждений получила неожиданное одобрение со стороны представителей исторической профессии. В условиях, когда французские поселенцы в Алжире, похоже, намеревались бросить вызов желаниям Парижа, а бывшие вишисты возвращались к общественной жизни, ученые, входящие в Комитет истории Второй мировой войны (CHDGM), полуофициальный орган, созданный в 1951 году и возглавляемый выдающимся академиком и бывшим участником сопротивления Анри Мишелем, разделяли с де Голлем его стремление представить Сопротивление как доблестную борьбу, воплотившую легитимность республики. Как отмечает Гилдеа, хотя они и признавали, что Сопротивление было делом рук "меньшинства", оно все же пользовалось молчаливой поддержкой большинства и исповедовало те ценности, которые можно проследить в Декларации прав человека и гражданина 1789 года34.
Учитывая мучительный выбор, поставленный оккупацией, и горькие воспоминания, которые она породила, было неизбежно, что голлистский миф будет бороться за сохранение консенсуса даже в 1950-е годы. Среди самих сопротивленцев существовали так называемые "несогласные воспоминания".35 Одни были возмущены тем, что их жертвы военного времени должны были быть включены в более широкий миф о "нации сопротивленцев", другие были в ярости от того, что PCF - партия 75 000 фузилей, совершенно неверная ссылка на число коммунистических сопротивленцев, погибших в борьбе с нацизмом, - пыталась присвоить себе значок сопротивления. Алжирский опыт только усугубил разногласия в лагере Сопротивления. Одни, такие как Клод Бурде, видели в поведении французских десантников отголоски тактики гестапо; другие, в частности Жорж Бидо, считали, что предоставление независимости арабам сродни принесению Франции в жертву Гитлеру. Не только бывшие сопротивленцы не соглашались с обнадеживающими легендами де Голля и других. Законы об амнистии 1951 и 1953 годов способствовали возвращению в общественную жизнь бывших вишистов, среди которых были Жан-Луи Тиксье-Виньянкур и Жорж Альбертини. Все они пытались представить Сопротивление как кровожадных партизан, которые произвольно убили около 100 000 человек во время Освобождения. Существовала также АДМП. Никогда не насчитывавшая более нескольких тысяч сторонников, она, тем не менее, насчитывала в своих рядах около 22 министров и продолжала бороться за одно и то же: возрождение ценностей Национальной революции, перенесение тела своего героя на "подобающее" ему место упокоения в Вердене и судебную реабилитацию самого маршала.
По большей части такие споры между бывшими сопротивленцами и вишистами оставались в рамках политического тела и не вызывали особого ажиотажа среди широкой общественности. Однако в 1970-х годах два фактора сговорились, чтобы вывести память об оккупации на первый план. Первым стал фильм Марселя Офюльса "Чагрин и яма" (Le Chagrin et la Pitie). Выпущенный в 1971 году, этот четырехчасовой документальный фильм перемежал интервью с современной кинохроникой о жизни в Клермон-Ферране военного времени, городе, чей опыт считался типичным для оккупации. Изначально фильм был снят для телевидения и, по словам главы французского государственного вещания, был признан опасным для "народного благополучия и спокойствия", и в течение многих лет его можно было посмотреть только в небольшом кинотеатре в Париже.36 Как заметил Ричард Голсон, фильму приписывают то, что он практически "в одиночку разрушил голлистский миф о сопротивлении".37 Как продолжает Голсан, сам де Голль практически не фигурировал в фильме, который вместо этого был посвящен пораженчеству французских чиновников, пределам сопротивления, тревожным пронацистским настроениям коллаборационистов, случайному антисемитизму многих простых людей и бездушному расизму вишистских чиновников. Важно, что она оказала огромное влияние на молодое поколение, которое родилось после оккупации и которое, после протестов 1968 года, не побоялось поставить в неловкое положение своих старших. Как гласил один из лозунгов 68-го года, "Теперь мы все евреи".