Следующим шагом в возрождении европейского идеала стал, конечно же, Договор о Европейском союзе (ДЕС), более известный как Маастрихтский договор. Он состоял из трех "столпов". Первая была направлена на консолидацию единого рынка и укрепление инфраструктурных проблем (например, ЕСХП) путем постепенного отказа от фиксированных обменных курсов - Механизма обменных курсов (МОР), - которые должны были быть заменены единой валютой, в конечном итоге известной как евро, под контролем Европейского и Монтерского союза (ЕМС), по сути, центрального европейского банка.71 Как напоминает нам Анн Саадах, в этих "коммунизированных областях" политика должна была инициироваться Европейской комиссией; решения затем должны были приниматься Европейским советом и Европейским парламентом, причем QMV являлось правилом во всем. Вторая опора была направлена на создание общей внешней политики и политики безопасности (CFSP) на базе WEU, что теперь считается возможным с окончанием холодной войны, хотя, как уже отмечалось, достичь согласия по вопросам внешней политики оказалось как никогда сложно. И, наконец, третья опора признавала, что облегчение передвижения людей и товаров и отказ от пограничного контроля требуют какого-то контролирующего органа, который и был создан в форме межправительственного органа по вопросам юстиции и внутренних дел (JHA)72.
Договор, в свою очередь, был вынесен на референдум 20 сентября 1992 года. Как пишут Ален Гийомарш и другие, внешне голосование было призвано убедить народ в преимуществах большей интеграции и включения ДЭУ в конституцию. На самом деле Миттеран стремился подчеркнуть разногласия по поводу Европы среди своих оппонентов и отвлечь внимание от непопулярных аспектов своего правления, в частности коррупционных скандалов, высокого уровня безработицы, общего недоверия к политической элите и неспособности обуздать сербские эксцессы в Югославии.73 Напоминая Мюнхен 1938 года, Маастрихт преодолел традиционные партийные разногласия. В то время как коммунисты и ФН, естественно, выступали против, социалисты, "зеленые", ОДС и голлисты были внутренне разделены, хотя и в разной степени, обеспокоенные очевидной угрозой национальному суверенитету. Таким образом, у избирателей было мало подсказок от партийных лидеров, и они были склонны следовать своим инстинктам, благодаря чему общее голосование было очень близким: 51 процент "за", 49 "против". Как показало исследование, проведенное в газете Le Monde 25 сентября 1992 г. (вкратце изложенное Гийомаршем и другими), в процессе принятия решения можно выделить несколько переменных.74 В региональном разрезе, пишут авторы, наблюдалось четкое разделение между городом и деревней. Голоса "против" были отданы в основном в сельских районах - например, в Пикардии, где фермеры с большим сомнением относились к реформам ЕСХП. Консерваторы, объединившиеся в движение Chasse, Peche, Nature, Tradition ("Охота, рыбалка, природа и традиция") (CPNT), также были против, возмущенные тем, что Брюссель ограничил некоторые из их кровных видов спорта. В городах высококвалифицированные специалисты чаще поддерживали Маастрихт, понимая, как их карьера и уровень жизни могут повыситься в результате большей интеграции, хотя мелкие лавочники и бизнесмены были настроены крайне настороженно, опасаясь потери государственных субсидий. В политическом плане центр в целом поддерживал TEU, в то время как крайние силы (коммунисты и "Ле Пеннисты") выступали против. Примечательно, что Ширак после долгих душевных терзаний высказался за Маастрихт, что, возможно, стало важным фактором в победе голосов "за". Хотя это означало нарушение заветного голлистского постулата о сохранении государственного контроля над национальной валютой, он считал, что это лучший способ реализовать свои президентские амбиции в 1995 году и обуздать немецкие притязания; в конце концов, Европа почти не была вопросом в предвыборной кампании. В идеологическом плане, судя по всему, также существовало разделение на либералов и авторитаристов. Последние, склонные поддерживать смертную казнь и светские законы о головном платке, как правило, голосовали "против". И, наконец, существовал религиозный раскол. Благодаря сохранившемуся влиянию МРП большинство католиков отдали предпочтение интеграционистскому пути. Примечательно, что традиционно сильные католические районы, такие как Бретань, проголосовали за TEU (59,85 % "за", 40,14 % "против").