Тот факт, что контракт заключен добровольно, не означает, что он не является эксплуататорским - к этому вопросу я вернусь позже. Кто-то может подписать эксплуататорский трудовой контракт, если это единственный способ выжить. В этой ситуации можно сказать, что человека принуждают, и даже больше, если он был лишен альтернатив, как в случае с Южной Африкой, где чернокожие африканцы были лишены права заниматься сельским хозяйством. В этом смысле существует большая разница между контрактами между сторонами с примерно равной властью и контрактами между сторонами с неравной властью.
Концепция общественного договора
Философы уже давно рассматривают отношения между людьми и обществом как регулируемые аналогичным общественным договором, который ограничивает граждан таким образом, чтобы повысить их общую свободу и благосостояние. Важно отметить, что общественный договор - это метафора; письменного или формализованного договора не существует.
Общественный договор определяет отношения между людьми и обществами, подобно тому, как это делает реальный договор, определяя обязательства сторон договора и друг друга.
Между общественным договором и обычными контрактами есть одно большое отличие. Когда нарушается реальный контракт, это влечет за собой последствия как для отношений, так и в первую очередь для нарушителя. Пострадавшая сторона может попытаться наложить штраф на нарушителей. Когда человек нарушает договор, существуют четкие правила, определяющие, были ли нарушены условия договора (правила и нормы) и в какой степени, а также наказания, которые должны быть применены. Но когда государство нарушает то, что оно должно делать, не существует соответствующего механизма принуждения к исполнению общественного договора. В этом заключается фундаментальное различие между обычным контрактом и общественным договором. За любым обычным контрактом стоит правительство, которое следит за его исполнением. Социальные контракты основаны на доверии. В случае с общественным договором существует риск, что если граждане посчитают, что правительство нарушило его, то закон и порядок могут нарушиться.
Составление общественного договора
Понятие общественного договора заставляет нас задаться вопросом о том, какие правила и принципы, лежащие в основе этого договора, могут способствовать благополучию общества. Главы 3 и 4 ясно показали, что при написании правил экономики и общества существуют важные для общества компромиссы. На чем мы сосредоточимся - на благополучии волков или овец? На владельцах оружия или жертвах насилия? На богатых, чья свобода уменьшается в результате прогрессивного налогообложения, или на бедных, чья свобода жить значительно увеличивается, когда правительство помогает финансировать лучшее образование, здравоохранение и питание?
Как только мы увидим, что свободы влекут за собой компромиссы, нам нужно будет придумать систему взвешивания расширения свобод одних людей и ограничения свобод других, выходящую за рамки закона джунглей, где сильнейший расширяет свою свободу за счет всех остальных. Теория справедливости Джона Ролза (1971) предоставляет такую основу. Мы можем подумать о том, как люди захотят пойти на такие компромиссы, если представим их за тем, что Роулз называет "завесой неведения", когда они не знают, в каком положении в обществе они окажутся, когда завеса будет снята. Будут ли они богатыми или бедными? За завесой они не знают. С прагматической точки зрения, система Роулза сродни смитовскому "беспристрастному зрителю":
Таким образом, моральные нормы выражают чувства беспристрастного зрителя. Чувство - будь то со стороны человека, побуждаемого к действию, или со стороны человека, на которого действуют другие, - заслуживает морального одобрения тогда и только тогда, когда беспристрастный зритель сочувствует этому чувству.
И Роулз, и Смит просто предлагают человеку дистанцироваться от своих собственных интересов при оценке того, что является хорошим или справедливым обществом. На самом деле Роулз предлагает метод, который не позволяет нам выбирать принципы, предвзятые в нашу пользу, когда мы выбираем принципы и политику для жизни. Это то, что он называет справедливостью как честностью. Беспристрастный наблюдатель Смита в некотором смысле является олицетворением этого метода.
Роулз использует эту схему, чтобы убедительно обосновать необходимость прогрессивного перераспределения как желательной части общественного договора. Здесь я буду использовать его схему, чтобы подумать о широком спектре институциональных механизмов, управляющих обществом.
