Конечно, без принудительного исполнения контракты и собственность мало что значат. Без обеспечения исполнения контрактов многие выгодные обмены просто не могли бы состояться, особенно когда они предполагают, что одна сторона делает что-то сегодня (например, производит платеж), а другая - позже (например, поставляет обещанный товар). Аналогичным образом, без прав собственности инвестиции будут сдерживаться. Кто-то мог бы просто взять чужую собственность. Но, как я расскажу в следующей главе, права собственности должны быть определены. Права собственности и правила, регулирующие контракты, - это социальные конструкции, то, что мы разрабатываем и определяем для продвижения интересов общества. Они не были переданы с горы Синай и не являются следствием некоего таинственного естественного закона. Общество также должно решить, какие контракты должны быть приемлемыми и обеспечиваться правительством.
Многие правые, похоже, не понимают этого, или, точнее, они хотят правил, которые еще больше склоняют баланс сил в сторону сильных. В соответствии с принципом свободы договора, они утверждают, что правительство должно обеспечивать соблюдение частных контрактов, независимо от того, насколько эксплуататорским является соглашение, при условии, что контракты заключаются добровольно. Правые настаивают на принудительном исполнении, даже если существует большая асимметрия информации и даже если одна сторона ввела другую в заблуждение. Они разрешают и даже способствуют кооперативным действиям, осуществляемым в определенных формах через юридические лица - корпорации - в то время как другие кооперативные действия, такие как объединение работников в профсоюзы для продвижения своих интересов, они запрещают как сговор. Кроме того, они затрудняют совместные действия по возмещению убытков, причиненных корпорациями работникам или потребителям.
Эти правила и нормы, проталкиваемые правыми (положения, которые, по их негласному утверждению, должны быть частью общественного договора), имеют очевидные последствия для благосостояния общества и распределения власти и богатства. Люди с низкими доходами и даже те, кто находится в середине, могут противостоять интересам богатых, только работая вместе. Когда правые препятствуют этому пути, они де-факто поощряют эксплуатацию корпораций, увеличивают неравенство и снижают благосостояние общества.
Я сомневаюсь, что желаемый правыми общественный договор, сосредоточенный только на защите прав собственности и обеспечении соблюдения всех контрактов, возникнет в результате аргументированного обсуждения того, как должен выглядеть социально справедливый общественный договор, или даже общественный договор, способствующий повышению экономической эффективности. Меняющаяся природа нашего общества и экономики требует сегодня большего вмешательства и инвестиций со стороны государства, чем в прошлом, и, соответственно, более высоких налогов и большего регулирования. Мы можем спорить о том, каким образом лучше всего осуществлять эти инвестиции, но ни один разумный человек не может отрицать необходимость таких инвестиций и необходимость того, чтобы по крайней мере значительная часть расходов покрывалась государством.
Какие частные контракты должны иметь обязательную силу?
Сами по себе контракты, конечно, этически нейтральны; они могут способствовать как социально нежелательным сделкам, так и социально желательным. Хороший общественный договор не будет поощрять социально нежелательное поведение, и, соответственно, правительства не должны обеспечивать соблюдение частных договоров, которые это делают. Это настолько очевидно, что кажется банальным, - настолько же очевидно, как и то, что необходимо соблюдать правила, запрещающие воровать и убивать. Контракт, обязывающий кого-то делать что-то незаконное, сам по себе должен быть незаконным и, очевидно, не должен исполняться. Однако правые, подчеркивая "святость контрактов", не признают различия между социально хорошими и плохими контрактами. Конечно, в кулуарах неизбежно будут возникать разногласия и споры о том, какие контракты являются социально хорошими или плохими. Но как только мы признаем, что контракты - это социальные конструкции, мы признаем, что они могут быть хорошими или плохими, и что некоторые контракты, далекие от святости, на самом деле являются отвратительными.
