Утверждение, что правительство обязательно неэффективно, опровергается фактами. Как я уже отмечал, транзакционные издержки для частных аннуитетов гораздо выше, чем для Social Security. Неоднократно, в городских собраниях и других местах, граждане требовали, чтобы правительство держало руки подальше от Medicare и Social Security. Эти две программы работают настолько хорошо, что для любого, кто находится в плену идеологии правых, они должны управляться частным образом.
Можно сделать еще больше: Расширение возможностей образования
В Австралии действует программа студенческих займов для тех, кто учится в колледже, в рамках которой сумма выплат зависит от дохода, который получает выпускник. Правительство (общество) берет на себя часть риска, связанного с инвестициями в образование. Оно обеспечивает разделение рисков, чего не делает частный сектор. И оказалось, что эта государственная программа гораздо эффективнее, чем программа кредитования частного сектора - несмотря на то, что программа частного сектора может показаться более простой. Брюс Чепмен, заслуженный профессор экономики Австралийского национального университета и отец австралийской программы кредитования с учетом дохода, шутит о разговоре с человеком из другой страны, который спросил, сколько человек работает в правительстве, чтобы управлять кредитной программой страны, которая предоставляет кредиты почти всему университетскому населению. Когда Чепмен ответил: "Семнадцать", собеседник, пораженный, сказал: "Семнадцать тысяч - это очень эффективно". "Нет, - ответил Чепмен, - только семнадцать. И точка". Дело в том, что программа кредитования опирается на систему подоходного налога; заемщики, задолжавшие по студенческим кредитам, автоматически получают "счет" на дополнительную сумму, добавляя ее к своим налоговым платежам. Для управления всей системой, учитывая современные технологии, требуется всего семнадцать дополнительных сотрудников.
Другие элементы в конструкции общественного договора
Во многих дискуссиях о социальной справедливости и разработке общественного договора основное внимание уделяется распределению, неявно задавая вопрос, скрытый за завесой невежества, о том, какая налоговая программа является социально справедливой? Джон Ролз убедительно обосновал целесообразность прогрессивного налогообложения.
Я утверждал, что можно и нужно смотреть на все аспекты общественного договора и организации общества через подобную призму, за завесой невежества. В главе 3 я проанализировал правила и нормы, которые помогают взаимосвязанному обществу справляться с внешними эффектами. В главе 4 я рассмотрел, как справедливое общество за вуалью неведения будет думать о государственных расходах и решать проблемы координации. В этой главе я рассказал о том, как мы должны думать о том, какие виды частных контрактов не должны исполняться, и, в более широком смысле, что еще следует включить в общественный договор. Я подчеркнул необходимость социальной защиты и инвестиций в управление на протяжении всей жизни - в образование и государственные программы по уходу за детьми и выходу на пенсию. В последующих главах будут рассмотрены и другие аспекты нашего экономического, политического и социального режима.
Заключительные замечания: В поисках ориентиров при разработке общественного договора
Уже очевидно, что социально справедливый общественный договор - сложная вещь. Он включает в себя правила и другие положения, которые ограничивают свободы в узком понимании, но при этом расширяют свободы в более широком смысле. Он отличается от общественного договора правых, который сводится к обеспечению соблюдения частных контрактов и прав собственности, как бы широко они ни пытались их определить. В самом деле, я утверждал, что некоторые контракты не должны исполняться - некоторые из них действительно отвратительны, - и позже я объясню, как права собственности могут и должны быть ограничены. За завесой невежества никогда не существовало бы ни общественного договора, обеспечивающего исполнение всех контрактов, ни договора, в котором права собственности были бы неограниченными.
В США и других странах правительства часто обращаются к лидерам финансовых и деловых кругов за советом по поводу законов и правил, регулирующих коммерческую деятельность. Это особенно актуально в таких сложных областях, как финансовое регулирование или международная торговля. Однако Адам Смит предостерегал от того, чтобы обращаться за советом к таким лидерам:
Интересы [бизнесменов] всегда в некоторых отношениях отличаются от интересов общества и даже противоположны им. . . . Предложение любого нового закона или правила торговли, которое исходит от этого порядка... никогда не должно приниматься, пока не будет долго и тщательно изучено... с самым подозрительным вниманием. Оно исходит от ордена людей... которые в целом заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже угнетать общественность".
