На протяжении последних двухсот с лишним лет мы полагались на государственные, независимые суды, которые устанавливали истину в случае возникновения правового спора. Очевидно, что никто не хочет, чтобы спор разрешал человек с конфликтом интересов, чье собственное благополучие зависит от того, какое решение он может вынести. Именно поэтому мы говорим о независимой государственной судебной системе. Отправление правосудия - одна из важнейших государственных функций. Но некоторые представители корпоративного сектора хотят обойти суды и использовать частный арбитраж для разрешения споров.
Например, могущественные корпорации настаивают на том, чтобы при покупке их продукции и возникновении спора они обращались в арбитраж, а не в государственный суд. Почему? Потому что именно на этой арене бизнес имеет непропорционально большое влияние, а значит, это лишь усиливает возможности компаний эксплуатировать потребителей. Гарантии - это важный способ, с помощью которого фирмы обеспечивают качество. Если товар не соответствует заявленному качеству, потребители могут вернуть свои деньги. Однако у покупателей, как правило, нет с собой юриста, чтобы прочитать мелкий шрифт и найти скрытую арбитражную оговорку. Но по мере того как все больше компаний вставляют такие оговорки, ценность гарантии любой фирмы снижается; потребители не могут легко определить, является ли гарантия реальной. Таким образом, гарантии становятся неэффективным способом обеспечения качества. Мелкий шрифт об арбитраже представляет собой своего рода загрязнение экономической среды.
Корпорации утверждают, что все это - часть основной свободы, свободы заключать договоры. Они говорят, что имеют право вписать в договор все, что захотят, а другая сторона имеет право подписать или не подписать. Я выразился иначе: Это все часть их свободы эксплуатировать. Справедливое и хорошее общество запрещает свободу эксплуатации, а это значит, что оно должно ограничивать свободу заключения контрактов, когда компании злоупотребляют этой "свободой" и эксплуатируют своих клиентов, уменьшая свободу своих клиентов. Это еще один пример главного положения главы 5 о том, что в любом обществе свобода договора ограничена. В хорошем обществе поддерживается баланс свобод, при этом особое внимание уделяется тому, как злоупотребление свободой договора может привести к расширению свободы эксплуатации. Но в данном случае положение о договоре подрывает доверие к "установлению истины" в обществе, поскольку передача функций арбитража, управляемого корпорациями, приводит к необъективным результатам в пользу корпораций.
Это не единственное злоупотребление "свободой договора", практикуемое цифровыми гигантами. Если условия предоставления услуг не запрещены правительством, они могут предоставить им неограниченные права на использование и продажу информации, которую они получают от использования нами их платформы. Мы думаем, что они предоставляют свои услуги бесплатно, но они знают, что они в выигрыше, потому что получают нашу информацию бесплатно. И, конечно, если возникнет спор о нарушении условий предоставления услуг, он будет передан корпоративному арбитру, а не в государственный суд.
Сила и запугивание
Для того чтобы рынки работали хорошо, необходим еще один компонент: отказ от применения силы и запугивания. К сожалению, запугивание и применение силы - например, нерегулируемый троллинг в социальных сетях - стали фактом жизни.
В статье "Facebook не понимает рынка идей", которую мы с Аней Шиффрин написали для Financial Times в 2020 году, мы завершили обсуждение идеи свободного рынка идей следующим:
Одним словом, без полной прозрачности, без механизма привлечения участников к ответственности, без равных возможностей передавать и получать информацию и без неослабевающего запугивания не может быть свободного рынка идей. Один из главных выводов современной экономики заключается в том, что частные и общественные стимулы часто плохо согласуются друг с другом. Если те, кто хочет распространять дезинформацию, готовы платить больше, чем те, кто хочет противостоять ей, и если отсутствие прозрачности выгоднее прозрачности, то [если мы просто скажем] "так тому и быть", мы не получим хорошо функционирующего рынка идей.
Рыночная сила социальных сетей
Огромные прибыли, которые получают компании, работающие в социальных сетях, являются ярким признаком отсутствия конкуренции. В норме такие большие прибыли привлекли бы к себе конкурентов, что привело бы к распылению прибыли. Этого не произошло.
