Как только мы поймем, что потребность в приватности во многом обусловлена нашим желанием сохранить свою репутацию, мы также осознаем, что приватность может служить нашей автономии. Конфиденциальность мыслей является основополагающей для многих аспектов человеческого функционирования и не обязательно связана с автономией. Например, я могу захотеть не надоедать вам своими пространными рассуждениями о коллекции марок, или, возможно, не хочу тратить ваше время на свои полуготовые планы на праздник, пока они не будут полностью готовы. Но приватность действий полностью зависит от потребности в автономии. Если бы не было важно выбирать свою судьбу или даже просто делать все, что захочется в пятницу днем, людям была бы нужна только конфиденциальность мыслей. В таких обстоятельствах единственной защитой от других людей была бы уверенность в том, что они не знают о наших социально неприемлемых наклонностях или идеях. Конфиденциальность действий была бы несущественной, потому что наши действия никогда не были бы направлены нашими социально неприемлемыми мыслями. Но в мире, где люди хотят вести себя так, что по крайней мере некоторые из их сверстников сочтут это неприемлемым, конфиденциальность действий - один из единственных способов сохранить автономию перед лицом неодобрения. Действительно, конфиденциальность действий часто необходима для безопасного осуществления наших автономных целей, когда другие их не одобряют.
Эти идеи находят свое отражение в обосновании, которое обычно приводят чиновники, защищая нашу частную жизнь (если они решают это сделать). Например, в Австралии правительство определяет частную жизнь как "фундаментальное право человека, которое лежит в основе свободы объединений, мысли и выражения мнений, а также свободы от дискриминации". Далее в этом определении говорится, что "неприкосновенность частной жизни включает в себя право: быть свободным от вмешательства и вторжения, свободно общаться с теми, с кем вы хотите, иметь возможность контролировать, кто может видеть или использовать информацию о вас". В Соединенных Штатах озабоченность по поводу неприкосновенности частной жизни сосредоточена на тех же вопросах, о чем свидетельствует первая юридическая защита неприкосновенности частной жизни, представленная в статье 1890 года в Harvard Law Review, написанной Сэмюэлем Уорреном и будущим судьей Верховного суда Луисом Брандейсом. Уоррен и Брандейс в первую очередь заботились о свободе взрослых людей по обоюдному согласию вести себя по своему усмотрению в рамках закона, не опасаясь за свою репутацию. Если задуматься о том, почему демократические правительства вынуждены защищать частную жизнь людей, становится ясно, что суть частной жизни заключается в защите автономии. Конфиденциальность позволяет вам делать то, что вы хотите, не допуская, чтобы об этом узнали другие.
Автономия, эгалитаризм и неравенство
Учитывая наше общее происхождение, нет ничего удивительного в том, что мы имеем ряд общих черт с нашими двоюродными братьями шимпанзе. В конце концов, мы также разделяем с ними почти 99 процентов нашей ДНК. * Но в то же время совершенно очевидно, что эволюция сформировала нас по-разному; никто не спутает шимпанзе с человеком. Что не так очевидно, так это то, какие из наших психологических отличий от шимпанзе являются вопросом культуры, а какие - вопросом биологии. То, что мы намного умнее, легко понять; это психологическое отличие можно объяснить биологией в виде нашего гораздо более крупного мозга. Но как насчет нашей склонности ставить себя выше других? С одной стороны, тот факт, что общества сильно различаются по степени иерархичности, заставляет предположить, что эта тенденция может быть культурной. С другой стороны, тот факт, что люди во всех обществах пытаются установить власть друг над другом, в сочетании с тем, что шимпанзе очень иерархичны, заставляет предположить, что склонность к иерархии может быть заложена в наших генах.
Этот вопрос становится критически важным, когда мы пытаемся понять эволюцию автономии. Похожи ли люди на альфа-шимпанзе, который управляет своей группой в основном с помощью манипуляций и запугивания и всегда стремится поставить себя выше других? Или же люди более эгалитарны и склонны воспринимать друг друга как равных? Ответы на эти вопросы - да и да: у нас есть сильные иерархические склонности, которые выражаются в нашем желании поставить себя выше других, но у нас также есть сильные эгалитарные склонности, которые можно заметить, когда другие пытаются поставить себя выше нас. * Обе эти тенденции коренятся в наших конфликтующих потребностях в автономии и связи. Чтобы понять, как работают эти процессы, давайте совершим краткий экскурс в четыре этапа человеческой истории.