Несмотря на эти факты, психология не признает этого противоречия. За последние сорок лет психологи Эдвард Дечи, Ричард Райан и их коллеги описали природу внутренней мотивации * в своих чрезвычайно важных книгах и статьях по теории самоопределения (SDT). Эта теория, как никакая другая, стала основой нашего понимания стремления к цели и удовлетворенности жизнью. В этой работе они утверждают, что автономия и связь - две наши самые фундаментальные потребности, но они предполагают, что эти две потребности взаимно усиливают друг друга. Они основывают этот аргумент, в частности, на том, что в хороших отношениях люди предоставляют друг другу много автономии, а в плохих - часто навязчивы и контролируют. Как показывает исследование, когда люди находятся в хороших отношениях, они достаточно доверчивы и комфортны, чтобы одновременно удовлетворять потребности друг друга в связи и автономии, но когда они находятся в токсичных отношениях, они не могут удовлетворить ни одну из этих потребностей. Хотя это правда, она затушевывает тот факт, что вступление в отношения в первую очередь вредит автономии, а стремление к автономии вредит отношениям.
Дечи и Райан также определяют автономию несколько иначе, чем я; я делаю акцент на независимости и самоуправлении, в то время как они больше сосредоточены на чувстве воли. С их точки зрения, если я решаю, что мне дороже отношения с любителем искусства, чем мое желание покататься на лыжах, то мое решение провести отпуск в Лувре было принято автономно. Неважно, что я предпочту посетить стоматолога, а не художественный музей, и впоследствии буду доведена до слез, когда увижу фотографии своих друзей со склонов. Я проявила самостоятельность, решив отдать предпочтение своим отношениям, а не личным предпочтениям.
С одной стороны, их подход имеет смысл, поскольку я был свободен в своем выборе (никто не связывал меня и не проводил в кандалах по Лувру). Но такая точка зрения игнорирует тот факт, что мое решение было основано на моей потребности в связи, а не на потребности в автономии. Действительно, в этом сценарии я пожертвовал своей автономией ради связи, поэтому нет смысла говорить, что я пожертвовал ею автономно. Более того, делая акцент на внутреннем чувстве, связанном с исполнением собственной воли, теоретики упускают из виду внешние факторы, которые привели к тому, что у человека изначально развилась потребность в автономии. Потребность в автономии возникла не для того, чтобы дать мне ощущение воли или свободы воли. Потребность в автономии появилась для того, чтобы побудить меня искать возможности, которые я считаю наиболее перспективными, и при этом находить свои собственные области компетенции.
Поскольку теория самоопределения является доминирующей точкой зрения среди психологов, стремящихся понять мотивацию, большинство из нас привыкли считать автономию и связи взаимосовместимыми. Такая точка зрения, в свою очередь, затушевывает то, что в противном случае было бы очевидным: наш переход к образу жизни, который подчеркивает автономию, невольно, но неизбежно приносит в жертву связи, которые поддерживают баланс в нашей жизни. Автономия без связей - та самая динамика, которая характеризует современное общество, - порождает то, что я называю печальными историями успеха: людей, чьи достижения кажутся пустыми и неудовлетворительными, потому что у них нет тесной сети друзей, с которыми они могли бы поделиться ими.
Ошибочное представление о том, что автономия и связь взаимно поддерживают друг друга, означает, что проблемы, возникающие из-за присущего им противоречия, часто упускаются из виду или понимаются неправильно. Например, хорошо известно, что у людей разные стили привязанности и что мы можем многое предсказать о взаимоотношениях людей, оценив, являются ли они надежно или тревожно привязанными. Бесчисленное количество брачных психотерапевтов пытались помочь своим клиентам наметить путь к безопасности в их привязанностях. Но что, если "стили привязанности" лишь отчасти определяют способность к соединению? Что если они также отражают конфликт между связью и автономией? Вместо того чтобы быть единым конструктом, безопасную привязанность лучше рассматривать как соответствие между способностями и потребностями обоих партнеров в связи и автономии.
Например, двое моих хороших друзей счастливы в браке уже несколько десятилетий, хотя почти не видятся. Помню, я зашла к ним вечером и увидела, что одна из них довольная ужинает в одиночестве. Я спросила, где ее муж, и она ответила, что не знает; он не сказал ей утром, куда идет и когда вернется домой. Очевидно, что они - пара с высоким уровнем автономии и низким уровнем связи, но оба они очень уверены в этом понимании.