Эфирно-каузально-будхиальный подтип (145). Люди данного подтипа — интересные и всегда весьма активно отстаивающие позицию собеседники в своем кругу общения. Это может быть, как категорично продвигающий собственное мнение наивный философ, временно находящийся на данной ступени развития — «юноша бледный со взором горящим», так и тот, кому эту ступень осваивать пожизненно, фигурально выражаясь. А, может, и не одну жизнь: смотря по тому, каковы детерминировано обусловленные обстоятельства будут созданы на фундаменте предыдущих воплощений. В случае же общения таких доморощенных философов в достойном собрании с достойными собеседниками, их творческие, фанатично отстаиваемые изыски достаточно быстро начнут выглядеть либо смешно, либо пошло. Но помолчать или вовремя промолчать им не даст примитивная природа их доминирующего типа. В общем, на этом этапе развития им не дано вникнуть в эквилибристику тонкостей, на которую они попытаются замахнуться: слишком велик информационно-энергетический разрыв между «блаженными» ими и «печальными» их собеседниками. Но, соотносясь со своим типом, такие люди упрямы и идут, тем не менее, до предела своих возможностей, не понимая до конца сути происходящего. Как при плотном движении на дороге: когда не ты обогнал, когда тебе просто уступили, чтобы не связываться с дураком. Вот так дураки иногда и выигрывают — дуракам ведь везет. Но это касается коротких жизненных дистанций. На длинных же дистанциях представители данного типа, если ввязываются в такую соревновательность, как правило, оказываются в проигрыше.
Эфирно-каузально-атманический подтип (146). Представителями данной триады могут быть, например, деревенские (или «околоподъездные» в городе) авторитеты, фанатично дающие комментарий по разного рода «мистическим» случаям, типа — «вот у одной моей знакомой». А еще они «великолепно» интерпретируют сновидения. Благодаря качествам эфирно-каузального подтипа (Фанатик) их наклонности, как это обычно водится, находят именно ту энергоинформационную среду, в которой им комфортно, с которой они могут составить континуум: как говорится, всякой аудитории свой пророк. В данном случае добавленное качество как раз и позволяет инстинктивно — на уровне невербальном — обнаружить не просто поле для деятельности, но такое поле, где обязательно получится материализовать свои идеи. Средой станут люди, чьи подтипы также включают качества атманического тела. Но они по своему психическому строению должны будут относиться к более слабым по своему развитию подтипам, потому что в противном случае не смогут серьезно отнестись к пророческому бреду доморощенных толкователей.
В качестве комментария обращаю внимание читателя на обостренное состояние психики данного Фанатика: эфирный аспект — эмоциональная категоричность, каузальный — мировоззренческая интуитивность и, наконец, атманический аспект — возможность, пусть и на достаточно низком уровне эволюционного развития, «настраиваться» на запредельные частоты вибраций энергоинформационного спектра вселенной.
<p>Подтип: человек эфирно-будхиальный (Ремесленник) (15)</p>Мы, наконец, дошли до человека, еще стоящего на самой низкой ступени эволюционного развития на уровне типа, но уже, в шутку говоря, облагороженного способностью к творчеству. Это, конечно же, утрированная характеристика, потому что именно творчество сотворило человека, а, значит, человек всегда творец, на какой бы ступени развития он ни находился. В данном случае, мы, скорее всего, говорим о людях, чьи возможности охватывают круг практических навыков, позволяющих им выполнять более, нежели чем предыдущим подтипам, сложную эстетическую деятельность. Как и все представители данного типа, человек эфирно-будхиальный экстраверт по сути своей. Представитель данного подтипа это, не вдаваясь пока в детали, уже не тот мужик — персонаж старого анекдота, который на вопрос «что ты умеешь делать?» отвечает «могу копать».
Напомню, если этот шедевр забыт: «А что еще можешь?» — спрашивают его. «Могу не копать» — отвечает. «Ну, а лестницу можешь сделать?» — задают мужику провокационный вопрос. «Могу, — говорит, почесав затылок, — только копать придется долго».
Нужно заметить, что здесь под творчеством мы подразумеваем, если, допустим, говорить о быте, не столько саму по себе творческую работу по устройству этого быта, что свойственно любому человеку, сколько попытку «художественно» это все оформить. Не просто, например, сколотить из досок корпус отхожего места на приусадебном участке, но, говоря утрированно, вырезать над дверью окошечко в виде сердечка, а вместо обычной ручки пристроить фрагмент замысловато вывернутой природными катаклизмами ветки дерева. И здесь надо понимать не столько сам факт такого творчества, сколько степень сознательности в нем: что двигало человеком — чувство юмора, подражательство или совершенно серьезное вдохновение примитивного художника?
