Кстати: оставьте сарказм в покое. Улыбнитесь. Да, такие перипетии, которые вносят нестабильность в психику, знакомы всем и каждому и ни для кого не являются исключением. Я лишь говорю о неких качествах психики, когда ее различные аспекты сочленены в такие конфигурации, которые подобно акцентуациям превалируют, и тем самым заставляют на них обращать внимание. Это, если хотите, гротеск того состояния сознания, того физиологически обусловленного эволюционно достигнутого уровня психики, который только таким образом и нужно рассматривать. Суть в том, что при наборе небольшого, казалось бы, ассортимента свойств человеческой психики мы имеем на практике такое разнообразие результатов их взаимодействия. Здесь все также как и со звуками, как и с цветами, и со всеми остальными частями спектра частот вибраций, существующих во Вселенной. Разве «ми» малой октавы это то же самое, что и «ми» первой, второй или третьей? Или, если я скажу «светло-зеленый», то тысячу человек, которые это услышат, одинаково представят себе названный оттенок? А к этому еще и конфигурации, где психические свойства, как и в музыке, получая определенную форму, «звучат» по-разному. Даже в пределах темпераментов это у кого-то блюз, у кого-то марш, джаз, вальс или симфония, не говоря уже о характерах и личностях в целом.
Как я уже упоминал, чем выше с точки зрения вселенской иерархии доминанта темперамента — генетическое без нюансов соответствие сущности, тем соответственно сложнее у человека и характер, и личность в целом. И тем сложнее делать прогноз, какой результат из этого можно предполагать. А потому и расшифровку таких прогнозов мы в дальнейшем сузим до подтипов-пар с надеждой, что те из вас, кто дошел до нынешнего момента в освоении представленного материала, в подобных расшифровках после такого их количества уже не нуждаются.
Доминанта, несмотря на свою устойчивую интроверсию, говорит о системности, которая за счет отношения к ментально-каузальной АСП претендует на некую объективность в информационном пространстве психики. А вторичный признак сообщает нам, что все части основы к тому же сплетены рациональными связями: здесь правит бал ее величество логика. Ну чем не Математик? Обладая интуицией и дополнительными рациональными качествами, такие люди могут быть как прекрасными учеными прикладной части науки, так и весьма неплохими руководителями любого звена. Они хорошо ориентируются в жизни. Им нравится решать различные сложные задачи. В том числе и те, как только что было замечено, которые касаются управления людьми. У них это, благодаря иерархически выстроенному складу ума, неплохо получается: особенно при наличии образования, связанного со строгой формальной иерархией.
Люди данного подтипа — непреодолимые стоики. Уж если такой человек что-то для себя решил, если поставил перед собой цель, то лучше ему не мешать. Это тяжелый танк, который даже при ограниченном боекомплекте (главное, чтобы топливо не закончилось) сравняет с землей все, что попадется на пути к этой цели. В основе стоицизма таких людей лежит очень развитая интуиция. Как правило, для них уже не существует того сомнения — «верю не верю», присущего многим подтипам более низкого уровня эволюционного развития с каузальным аспектом в структуре. Но это же психическое качество, благодаря биполярности воплощенной Вселенной, приносит своим носителям, как победы, так и поражения. И суть здесь, скорее, не в излишней уверенности в непогрешимости собственной системы, а в том, что собственная система не всегда соответствует системе куратора. Той системе, в которую собственная входит. Хотя такие люди, даже при отсутствии теоретически полученного знания, уже, пожалуй, должны бы догадываться, что нет справедливости части в системе некоего целого, есть только справедливость этого целого, что и характеризует собственно системность как таковую. А потому победы и поражения не всегда исключительная прерогатива причинно-следственных трепыханий субъекта.
