К сожалению, мало что изменилось. Особый порядок ломает людей. Это очень и очень непросто – признать вину за то, что не совершал. Но математика проста: признаешься – получаешь четыре года, или не признаешься – и получаешь семь лет лишения свободы. По практике цифры и пропорции именно такие. А ведь эти сломанные люди не только идут в колонию, они потом выходят из неё. Как это влияет на наше общество? Кто об этом задумывается?
Идеология, построенная на страхе, обречена. И пусть введение такой процедуры – особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела – и было придумано с благими намерениями, но получился ад.
У Дмитрия Быкова это отлично описано:
Очень важно заняться уже сбережением народа. Нынешняя правоохранительная система губит экономику. Пора меняться. Как – тут всё изложено. А то так и будем асфальт по обочине объезжать.
После прямой линии Президента многие структуры оживились в желании решать озвученные проблемы. Сразу же ФСИН провела совещание по поручению президента по улучшению условий содержания под стражей обвиняемых в совершении преступлений.
Совместно с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека подготовлены предложения по возможному внесению изменений в законодательство РФ.
Ознакомление с этими предложениями оставляют странное впечатление: как будто предложения нужны для сиюминутного отчёта об их существовании, а то, что последствия реализации таких предложений, возможно, расхлебывать будет гораздо сложнее, чем решать нынешние проблемы – понятно не всем. Это как… закапывать мусор, не зная, куда его девать. В ответ на предложения ФСИН и СПЧ родился этот документ:
Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
103132 г. Москва, Старая пл., д. 4.
Копия: Начальнику государственного правового управления Президента
Копия: ФСИН РФ
ОБРАЩЕНИЕ
По информации из прессы ФСИН совместно с Советом при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека подготовили Президенту предложения по возможному внесению изменений в законодательство РФ.
Нахожусь в СИЗО более полутора лет, поэтому изнутри вижу ситуацию и последствия возможных решений.
Информация о состоянии СИЗО, ФСИН и правоохранительной системы изнутри с формулировкой проблем и решениями публикуется у меня на сайте freeverhova.ru.
На основании опыта взаимодействия с ФСИН и правоохранительной системой хочу донести до Вас информацию о плюсах, минусах и недоработанности выдвинутых ФСИН и Советом предложениях.
Предложение своевременное и необходимое, но не в полной мере защищает права находящихся в СИЗО.
Необходимо ввести норму обязательного рассмотрения судами возможности изменения режима отбывания наказания при вынесении приговора и при рассмотрении апелляции для тех, у кого, с учетом отсиженного, подошёл срок возможности изменения режима отбывания наказания.
Кроме того, лица находятся в СИЗО до вступления приговора в законную силу, а значит, срок отбывания наказания еще не зафиксирован. Вопрос УДО необходимо также в обязательном порядке рассматривать при вынесении приговора и рассмотрении апелляций.
Предлагаемая норма не проработана и не в полной мере учитывает права обвиняемых.
До вступления приговора в законную силу – человек невиновен, а значит, мера пресечения должна выбираться индивидуально.
Если до приговора – домашний арест, то и после приговора он не должен изменяться. В период от приговора до апелляции человек максимально нуждается в возможности защищаться. Лишение свободы почти исключает эту возможность. Приговор не должен нести с собой более строгую меру пресечения, чем была до приговора. Только эта норма сохранит право человека на защиту.
Это предложение сродни предложению пытать обвиняемых, чтобы ускорить следствие.
ИВС не предназначены для длительного содержания: нет возможности организовать прогулки, медпомощь, обслуживание в магазине. В большинстве ИВС нет горячей воды, нет возможности совершать звонки и реализовывать иные права обвиняемых, предусмотренные Законом.
