4. Начальник СИЗО вправе отказать в приёме обвиняемых при нарушении норм содержания.

Начальник СИЗО не может нарушать решение суда, это предложение внесёт хаос в работу судов, которые вместо рассмотрения оснований для заключения под стражу, предусмотренных УПК, будут вынуждены рассматривать информацию о наполненности СИЗО. К тому же в нынешней ситуации переполненности СИЗО предложение вообще не имеет смысла – надо долго никого не арестовывать, чтобы прийти к соблюдению нормы 4 кв. м на человека.

5. Запретить содержать под стражей инвалидов 1-й и 2-й группы.

Абсолютно правильное предложение, но не учитывает права тех, кто, не являясь инвалидом, тем не менее нуждается в постоянных медицинских процедурах: диабетики, гипертоники, онкобольные в начальных стадиях и т. д.

Необходимо запретить заключение под стражу лиц, нуждающихся в постоянном медицинском контроле.

6. Запретить содержать под стражей женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет.

Дети и старше трех лет отчаянно нуждаются в матери. Стресс, вызванный органами опеки, остаётся на всю жизнь.

Необходимо запретить заключение под стражу беременных женщин и женщин, имеющих несовершеннолетних детей.

Необходимо помнить, что СИЗО – для невиновных, он не для наказания, а для изоляции. Матерей необходимо ограничивать другими способами, соблюдая при этом интересы детей.

7. Исключить применение заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусматривающего до пяти лет лишения свободы.

Таких лиц и так достаточно редко сажают под арест.

Необходимо исключить заключение под стражу лиц, совершивших впервые ненасильственные преступления.

Вывод: заявленные ФСИН и СПЧ предложения не решают проблем СИЗО, а в некоторых случаях добавляют их.

Отдельно прошу обратить внимание на недопустимость заключения женщин в СИЗО, поскольку строгий режим содержания исключен для женщин законом.

Необходим комплексный подход по соблюдению законодательства, регулирующего заключение под стражу. Прокуратура не выполняет своей надзорной функции на суде по избранию и продлению меры пресечения, что позволяет сажать обвиняемых в СИЗО без соблюдения оснований, прописанных в УПК.

Соблюдение требований УПК уже может разгрузить СИЗО не менее чем на 30%, а принятие предложений с предложенными корректировками окончательно решит проблему переполненности СИЗО. С подробными решениями и обоснованиями изложенных предложений прошу ознакомиться на сайте freeverhova.ru, поскольку, ввиду нахождения в СИЗО, не имею возможности распечатки приложений к Обращению.

Существенно снизить число содержащихся в СИЗО позволит простое и не требующее затрат:

Решение по незаконным арестам – опубликовано 27.10.2018

Вы об этом знаете, но это есть:

Малыши за решёткой – опубликовано 24.05.2019

Очевидная вещь, которую не учитывают ни суды, ни законодатели:

Аксиома – опубликовано 23.06.2019

Почему у нас такая ситуация с правосудием и как это быстро исправить, соблюдая интересы всех:

Революция правосудия – опубликовано 01.07.2019.

Дополнительная информация о состоянии правоохранительной системы и решениях:

Правоохранительная система и ФСИН. Парадоксы и решения – опубликовано 18.04.2019

Прошу внимательно рассмотреть предложения, поскольку они затрагивают десятки тысяч людей. Проблемы копились десятилетиями, и очень хочется качественных решений. Готова ответить на любые вопросы. Буду благодарна за личную встречу и обсуждение решений.

Надо уходить от соблазнительной логики быстрых решений, изначально прорабатывая варианты последствий.

Тема важная, решать её, и правда, следует быстро, но не в ущерб будущему.

Необходимо включить профессионализм, дальновидность и ответственность перед будущим. Нужные кадры в обеих структурах есть.

Реакции на обращение не было.

<p>Софизмы Минюста</p>

Самое страшное в ответах органов и инстанций – это их предсказуемость. Получила ответ из Минюста по поводу нарушений Федерального законодательства в Правилах внутреннего распорядка для СИЗО. Подробный разбор на восьми страницах публиковала.

Минюст на всё это пишет на двух страницах текст о том, какими нормативными актами регламентируется содержание обвиняемых. Часть из них – ДСП и знать нам их не положено. Безусловное упоминание о том, что все правила надо соблюдать. И слова о том, что государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и включает в себя в том числе правовую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации.

Тут можно сделать несколько совершенно замечательных выводов.

Перейти на страницу:

Похожие книги