В ходе строительства новой Японии Тоётоми Хидэёси сыграл, несомненно, более значительную роль, чем рано сошедший с политической арены Ода Нобунага и даже Токугава Иэясу, хотя основная деятельность последнего как руководителя государства приходится уже на начало XVII века. Можно утверждать, что, по существу, Хидэёси создал токугавскую Японию, а Иэясу получил ее уже в относительно готовом виде.
Переломный момент японской истории, связанный прежде всего с именем и деятельностью Тоётоми Хидэёси, был насыщен не только ожесточенными межфеодальными войнами, острыми социальными конфликтами и крупными политическими событиями, но и глубокими социальными сдвигами, отражавшими, в сущности, переход японского феодализма от одной его стадии, или формы, к другой, более зрелой.
Вполне естественно, что личность Тоётоми Хидэёси, оставившего глубокий след в памяти своего народа, является предметом постоянных научных изысканий. Существующая в Японии литература о нем огромна. К сожалению, нередко даже в солидных исследовательских трудах Хидэёси предстает не просто как выдающаяся историческая личность, много сделавшая для прогресса своей страны, а как великий герой, чьи подвиги и дела описаны в радужно-возвышенных тонах, что, несомненно, ведет к отступлению от строго научного принципа, придерживаясь которого только и можно правильно понять, и осветить такую важную и сложную проблему исторической науки, каким является вопрос о роли личности в истории.
Сложность этой проблемы обусловлена не тем, что она трудна для исследования и понимания, а прежде всего тем, что почти всегда песет на себе печать острых идеологических наслоений. Даже те деятели, которые жили в далекие от нас времена, нередко оказываются в фокусе современной идеологической борьбы, и вокруг них разгораются острые дискуссии. Оценка исторических личностей находится подчас в прямой зависимости от политических интересов определенных классов и социальных групп.
В этом проявляется, с одной стороны, органичная связь времен, взаимодействие истории и современности, а с другой — весьма произвольное, субъективистское толкование этой проблемы, когда пытаются искусственно «приподнять» ту или иную историческую личность и использовать ее для решения современных проблем идеологии и политики.
При оценке роли личности в истории очень важно придерживаться как главного ориентира принципа историзма. В. И. Ленин подчеркивал не раз, что самое надежное и необходимое в общественной науке состоит в том, чтобы любую проблему и любое явление рассматривать исторически, т. е. непременно учитывать основную историческую связь, «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»[646].
Только такой методологический принцип позволяет лучше и глубже понять саму историческую личность, которая, будучи порожденной определенной эпохой и в силу этого тесно связанной со своим временем, не является статичной, а находится в процессе движения и развития, и через нее рельефнее и выразительнее представить и многообразие исторической жизни. Через историческую личность и ее эпоху отчетливее прослеживается также единая и непрерывная связь и взаимодействие прошлого, настоящего и будущего.
Поэтому одинаково неправомерно как искусственно отрывать личность от исторической эпохи и рассматривать ее изолированно, вне контекста сложных коллизий и острых противоречий эпохи, отражающихся на делах и поступках исторических деятелей, так и недооценивать возможность этих личностей воздействовать на исторический процесс. Видеть сложный механизм взаимодействия исторической личности и исторической эпохи, воспринимать исторического деятеля со всеми проблемами, трудностями и противоречиями — необходимое условие правильного и всестороннего истолкования его жизни и деятельности, его роли и места в национальной и мировой истории.
Исторический подход предполагает всесторонний учет как законов развития самой личности, так и факторов, влияющих на ее формирование и поведение, непосредственно вытекающих из характера и особенностей исторической эпохи. Как правило, различные этапы в становлении и развитии исторической личности имеют свои отличительные черты, и нередко в разные периоды один и тот же человек ведет себя по-разному, и эти его жизненные этапы очень разнятся между собой, один не похож на другой, а порой они даже противоречат друг другу.
