Другой взгляд, впервые упоминается в XIX в. и стал популярным в ХХ в. Этот взгляд называется диспенсационный премиллениализм. Приблизительно в 1830 г., Джон Нельсон Дарби предложил систему толкования, которая делила Писание на то, что применяется к Израильтянам (Старый Завет, Евангелия, Откровения и большая часть кн. Деяний) и то, что применяется непосредственно к церкви (в основном послания). Этой системой он пытался доказать что духовные дары предназначены не для эпохи Церкви, и что будет отдельный приход Христа за Церковью (до скорби) и за Израилем (после скорби). Однажды представленный, этот взгляд был широко популяризован благодаря Библии Скоуфилда с комментариями; большую популярность, в особенности, этот взгляд завоевал в начале ХХ в. Неудачи постмиллениалистического оптимизма в XIX в. и расхождения во мнениях в среди старых евангельских учений в США, сделали этот взгляд привлекательным. Да и в конце концов, кто может быть против возможности вознестись до скорби а не после?
В рамках данной книги мы не можем обсуждать все «за» и «против» этого взгляда, но просто скажем, что большинство людей придерживающихся такого понимания не знают, что в истории церкви этот взгляд не имеет своих сторонников до 1830 г. Некоторые, в наши дни, считают, что этот взгляд ясен; но Христиане, читают Библию уже более 1700 лет, и никто, насколько мы знаем, не приходили к такому заключению! (и это, даже несмотря на тот факт, что некоторые христиане, на протяжении истории, верили, что они уже живут в последние времена, а другие, подобно христианам нескольких последних поколений, считали, что именно они и есть последнее поколение). Каждая теория цитирует места Писания, для того, чтобы поддержать свою позицию, но каждый из этих отрывков следует рассматривать в контексте, для определения правильного значения. Это включает такие точки зрения, которые имеют широкое распространение в наши дни, подобно диспенсационализму; и мы не должны забывать, что подобные взгляды, которые имеют широкое распространение в наши дни, были редкими или (в данном случае) даже не известными в ранней истории. Что бы это ни стоило, большинство ученых, наших дней, посвященных Писанию являются или амиллениалистами, или не–диспенсационалисты (в основном пост–трибуляционисты) премиллениалисты; есть достаточно хорошие ученые и с одной и с другой стороны.
На мой взгляд, премиллениалисты, достаточно хорошо объясняют Откровение 20, в то время как амиллениалисты — другие места Писания о последнем времени (для многих, дискуссия сводится к тому, что лучше: толковать правильно и ясно один единственный, но наиболее яркий текст или много, но не настолько явных текстов). Так как, к тому времени, когда все это произойдет, мы будем знать, какой взгляд правильный, я не вижу особых причин в споре по этому поводу. Конечно, глупо разрывать общение с другими христианами по поводу таких вопросов! Тогда, почему я вообще задел этот вопрос? Только для того, чтобы помочь нам быть более открытыми к тем, кто толкует Откровение не так как мы. Если мы будем ругаться с нашими братьями и сестрами из‑за каждого текста, по отношению к которым мы имеем разные толкования, в таком случае, мы отделим себя от общения с большей частью тела Христова. Истинная церковь имеет единое мнение в отношении основных вопросов, связанных с следованием за Христом, во всех остальных вопросах, наше единство и любовь покажут миру Божий характер (Ин. 13:34–35; 17:20–23).
Реальный интерес для нас, в данном случае, должны представлять практические вопросы, которые мы можем понять с помощью названных выше методов. Некоторые вопросы являются очень практичными и для настоящих христиан не являются спорными: например, мы все признаем, что должны быть готовы к возвращению нашего Господа. Но есть другие, практические вопросы, которые часто упускаются толкователями, которым не хватает информации методах работы с культурным фоном или контекстом всей книги. Ниже предлагаю пример.
Некоторые люди утверждают, что все в книге Откровение необходимо принимать буквально. Но Откровение полно образов, которые мы не можем принимать буквально. Была ли женщина в буквальном смысле одета в солнце в 12:1 (и в буквальном смысле с луной под ногами и двенадцатью звездами вокруг головы)? На самом ли деле Вавилон — это генетическая мать всех проституток в мире (17:5)? Откровение, даже говорит нам о том, что представляют некоторые из его символов, ясно показывая, что книга содержит много символов (1:20). Бог мог создать каких‑то монстров, описанных в Отк. 9, но они напоминают саранчу в пророчестве Иоиля, где используется всего лишь поэтическое описание, то ли вторжения саранчи, то ли армии завоевателей (или и то, и другое).
