Достаточно часто в процессе проведения проверки сообщения о преступлении без наличия и исследования определенных предметов невозможно принять обоснованное решение. Это значит, что использование предметов и документов для принятия процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела является необходимым и правомерным действием лица, осуществляющего проверку сообщения о преступлении. Согласно чч. 1, 2 ст. 81 УПК, предметы и документы, обладающие определенными свойствами, значимыми для уголовного дела, должны быть осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Из сказанного следует, что если предмет (документ) не осмотрен и не приобщен к делу особым постановлением, то он не может использоваться в доказывании (в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела) как вещественное доказательство, поскольку не выдержан предусмотренный законодателем процессуальный режим, установленный для данного источника доказательств. Предмет, не приобретший статуса вещественного доказательства или иного документа, вообще не имеет процессуального значения.
Следовательно, на основании аналогии закона, предметы, обладающие признаками вещественных доказательств, должны осматриваться и приобщаться к материалам проверки сообщения о преступлении как
Исходя из изложенного, в итоговом процессуальном решении по результатам проверки сообщения о преступлении может иметь место ссылка на свойства и признаки предмета, являющегося вещественным доказательством полученного в ходе проверки сообщения о преступлении.
Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство существенно расширило круг следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых на первоначальной стадии уголовного судопроизводства с целью получения доказательств.
В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК к таковым относятся: получение объяснений; истребование документов и предметов; изъятие документов и предметов в порядке, предусмотренном УПК; получение образцов для сравнительного исследования; требование о производстве документальных проверок и ревизий; исследование документов, предметов, трупов; осмотр места происшествия, документов и предметов; осмотр трупа; освидетельствование; назначение и производство судебных экспертиз.
Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК лицо, осуществляющее проверку сообщения о преступлении, в пределах своих полномочий имеет право направлять иные требования, поручения, запросы, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями должностными лицами и гражданами.
Однако действующий УПК ограничивается лишь перечислением процессуальных действий, производство которых возможно с целью проверки сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 и др. УПК), а также требованием разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим в производстве этих действий (ч. 1.1 ст. 144 УПК). Что касается регламентации процедуры производства процессуальных действий (не считая следственных действий), осуществляемых на стадии возбуждения уголовного дела, то в отношении многих из них таковая либо отсутствует в законе совсем, либо крайне слаба.
Наиболее распространенным на практике способом собирания фактических данных, необходимых для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом, на протяжении длительного времени является
Учитывая процессуальный характер получения объяснений в современный период, его процедура должна базироваться на общих условиях и принципах уголовного судопроизводства.
Очевидно, что процессуальные решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела, не могут быть основаны на объяснениях лиц, не указавших по той или иной причине источник своей осведомленности, а также в силу своих физических или психических недостатков не способных правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, или воспроизводить их. Не вызывает сомнения и то, что объяснения, полученные под влиянием насилия (физического или психического), а также путем обмана или введения в заблуждение относительно прав и обязанностей дающих их лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств ни на первоначальной стадии уголовного процесса, ни на последующих.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает право лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК, а также пользоваться услугами адвоката (ч. 1.1 ст. 144 УПК).
