Исходя из принципов уголовного судопроизводства, для получения объяснений могут применяться общие правила, установленные для производства допроса свидетелей, однако лицо не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Должностное лицо, осуществляющее проверку, должно ограничиться разъяснением необходимости получения объяснений, их значения для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом, обращением к гражданскому и нравственному долгу опрашиваемого и т. п.
Не менее распространенными процессуальными действиями являются
Представляется, что процедура истребования предметов и документов (а равно иных требований, поручений и запросов) должна отвечать не только потребностям познавательной стороны проверки сообщений о преступлениях, но и полностью обеспечить удостоверительную сторону процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
Истребовать необходимые материалы можно только в том случае, когда точно известно их местонахождение и нет оснований опасаться их сокрытия или уничтожения. Сам же порядок истребования должен состоять из следующих последовательно выполняемых действий. Прежде всего направляется письменный запрос соответствующим учреждениям, предприятиям, организациям с требованием предоставить необходимые материалы, где должна найти свое отражение ссылка на ч. 4 ст. 21 и ч. 1 ст. 144 УПК. В запросе должно быть указано, какой именно предмет или документ истребуется, какие данные, за какой период и в течение какого времени необходимо представить и т. д. Кроме того, наличие письменного запроса у соответствующей организации или должностного лица дает им возможность отчитываться перед контролирующими органами о местенахождения конкретного документа или иного объекта, в некоторых случаях требовать их возврата, что обеспечит нормальную деятельность учреждений, предприятий, организаций. Наличие же копии данного запроса в материале проверки или в уголовном деле объясняет путь появления доказательства, что является одним из условий его допустимости.
Если необходимые материалы истребуются у физического лица непосредственно, то очевидно, что в данном случае запрос как форма действия неприемлем. В этих ситуациях истребование целесообразно производить в присутствии незаинтересованных граждан[444] с составлением соответствующего документа (протокола, составленного с использованием правил процессуальной аналогии). Такой документ должен быть обязательно составлен в двух экземплярах, один из которых вручается гражданину. В нем также должно быть отражено: кто, когда, в присутствии кого, у кого и какие материалы истребовал. Документ подписывается лицом, осуществившим данное действие, представителем организации или гражданином, а также иными присутствующими лицами. Что касается названия данного документа, то, на наш взгляд, термин «протокол», достаточно давно и часто используемый в этом случае на практике, представляется наиболее удачным.
Существенной проблемой является отсутствие в законе нормы, прямо предписывающей физическим и юридическим лицам выполнять запросы и требования должностного лица, производящего проверку сообщения о преступлении, и предусматривающей возможность применения мер принуждения к ответственным в случае неисполнения такой обязанности. Такое положение приводит к тому, что необходимые материалы достаточно часто или отказываются предоставлять, или предоставляют спустя длительное время. В результате этого проверка сообщений о преступлениях, проводимая на стадии возбуждения уголовного дела, неоправданно затягивается, что особенно нежелательно в условиях ужесточения контроля за сроками проверки по действующему уголовно-процессуальному законодательству.
Однако применение принуждения в уголовном судопроизводстве возможно только в том случае, если это прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Применение принуждения по аналогии недопустимо[445]. В этой связи ни истребование документов и предметов, ни их
