"...статический режим1 ... модель метауровня, с помощью которой можно прояснить, сравнить, классифицировать, оценить и/или интегрировать ряд концептуальных моделей, техник, методологий". (Jayaratna 1994, p43).
Определение фреймворка, данное Джаяратна, было расширено в NIMSAD (Jayaratna, 1994), который предлагает модель, которая: "...требует от своего пользователя сознательного рассмотрения рациональной основы и взаимосвязи действий, предлагаемых шагами любой методологии" (Jayaratna 1994, p.116).
Концепция Джаяратны является более сложной, чем критерии, предложенные Ависоном и Фитцджеральдом (1988). Ависон и Фитцджеральд предлагают общие критерии для сравнения методик.
Концептуальные схемы предполагают очень высокий уровень развития аналитика ситуации, решающего проблему. В частности, NIMSAD требует от пользователя тщательного и глубокого критического анализа проблемной ситуации, пользователя методики и рассматриваемой методологии. Например, от специалиста по решению проблем требуется подвергнуть сомнению воспринимаемую систему владельца проблемы и уметь критически осмыслить, как это предлагает Шон (1983), свои и других участников "ментальные конструкции". NIMSAD описывает, какие действия должны быть рассмотрены в ситуации решения проблемы информационной системы, и тем самым позволяет пользователю рассмотреть и критически осмыслить методологию-кандидата. Это вовлекает пользователя NIMSAD в такие действия, как оценка чувствительности методологии к организационной культуре и политике, а также организационных и социальных последствий философии методологии.
ii. Подходы к решению непредвиденных обстоятельств
Подходы, основанные на непредвиденных обстоятельствах, развиваются по прагматическому принципу, поскольку они пытаются обеспечить руководство по подбору типов проблем к методологическим подходам. В качестве примера можно привести программу Multiview (Avison and Wood Harper, 1990), в которой пользователям предлагается подход к выбору, включающий методологию мягких систем Чекленда (Checkland, 1981; Checkland and Scholes, 1990), ETHICS Мамфорда (Mumford, 1983) и структурированные методы. Практикующему специалисту предлагается соотнести ситуацию с предлагаемыми инструментами и методами, что представляет собой подход "как лошади". Эти "всеохватывающие" методики в значительной степени зависят от умения аналитика определять подходящие обстоятельства для их применения. При таком подходе они могут быть потенциально опасны, если использовать их некритично, поскольку в них нет достаточного руководства, позволяющего задуматься о целесообразности применения тех или иных методов. Создатели Multiview предполагают, что пользователь будет достаточно искушенным, чтобы иметь возможность выбрать одну из техник, понимая последствия этого выбора. Джексон (Jackson, 1991) подробно обсуждает опасность нерефлексивной прагматической практики или стратегии "набора инструментов" в области науки управления. Он утверждает, что прагматичный выбор техник без учета теоретических рекомендаций или критического анализа может показаться "работающим", поскольку он усиливает позицию сильных мира сего в проблемных ситуациях.
iii. Интегративные подходы
В настоящее время ведется работа по поиску средств интеграции методологий. Белл и Оутс (1994) предлагают метод интеграции методик, опираясь на работу Кронлофа (1993). Эта область исследований находится еще на относительно ранней стадии, Белл и Оутс наметили план создания структуры, обеспечивающей структурированное руководство для решения задачи интеграции, однако полной модели еще нет. Потенциальной проблемой данного подхода, которую еще предстоит преодолеть, является несоизмеримость парадигм. Интегративный подход сталкивается с теми же опасностями, что и рассмотренный выше контингент, поскольку некритическое объединение методик нерефлексивным пользователем, без понимания парадигмы, из которой вытекает методология, приводит к нерефлексивной прагматической практике.
УГРОЗА ИЗОЛЯЦИОНИЗМА
