В области выбора методологии возникают разногласия, поскольку в рамках этих концепций представлены различные взгляды на то, как следует подходить к выбору методологии. Неясно, должен ли выбор методологии осуществляться путем разработки основополагающей критики, как в концептуальных подходах; путем соотнесения проблем с использованием методов случайных ситуаций или с использованием интегрирующей основы для системных методов. Возможно, придет время, когда возникнет потребность в системе/методологии для выбора подходящего подхода на метауровне. Практики, столкнувшиеся с таким беспорядком, склонны сторониться новых подходов, и следствием этого может стать потенциальная угроза практике информационных систем в виде изоляционизма (Jackson, 1991). Джексон (Jackson, 1991, p257) обсуждает опасность такого подхода, поскольку специалисты-практики придерживаются "домашнего" стиля или позиции "...мы делаем то, что знаем". В целом изоляционизм включает в себя нечеткий взгляд на проблемные ситуации, вызванный приверженностью одной методологии для решения большинства, если не всех проблем. Примером этого в контексте информационных систем может служить широкое признание SSADM и предложение о разработке Еврометода. SSADM - это призыв к стандартизации методологии, когда стандартизация в нашем мире "сложных проблем" (Rittel and Webber, 1974) неуместна. ДеМарко (DeMarco, 1982, p 131) кратко излагает опасность: "Идея о том, что единая методология должна регулировать даже два разных проекта, весьма подозрительна. Различия между проектами более важны, чем сходство". Питер Миддлтон (Peter Middleton) в своем критическом обзоре SSADM рассматривает некоторые явные недостатки подхода SSADM (Middleton, 1994). Широкое признание SSADM, несмотря на потенциальные опасности, свидетельствует о неспособности системного сообщества донести информацию о других подходах, отчасти потому, что их принятие и выбор стали слишком сложными и рискованными.
ПОВЕСТКА ДНЯ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Рассмотренные выше системы делают потенциально нереалистичные предположения об искушенности их пользователей и их способности критически осмыслить сделанный ими выбор методологии. Jayaratna (1994) говорит о предположениях, которые методологии делают о своих пользователях: "Мы считаем, что создатели методик должны информировать своих предполагаемых пользователей о характере и типе концепций, с которыми они должны быть знакомы до применения методик". Поэтому методологии должны предоставлять "...предупреждения о вреде здоровью", поскольку они обязаны предупреждать своих пользователей об этих аспектах". Jayaratna (1994, P120)
Создатели мета-методологий и фреймворков в равной степени виновны в том, что делают предположения о своих пользователях, поэтому аналогичные "предупреждения о вреде здоровью" должны быть и на арене отбора. Помимо технических способностей, рассматриваемые в данной статье системы отбора и оценки предполагают наличие у своих пользователей следующих основных способностей и представлений:
Критическое осмысление стиля Schon
Социальные и организационные последствия принятия той или иной методологической точки зрения или философии
Хорошо развитые навыки межличностного общения
Чувствительность к организационному контексту
Политические навыки и политическое сознание
Социальные предпосылки практики информационных систем
Этическое поведение
В этих предположениях подразумевается, что производители концепций предполагают, что их пользователи обладают уровнем развития, сопоставимым с их собственным. Чтобы преодолеть этот разрыв и обеспечить "безопасное" и рефлексивное использование нештатных ситуаций и интегративных подходов, необходимо поощрять и развивать предполагаемые навыки и понимание. Ответственность за расширение этого понимания лежит на изменении акцентов в образовании информационных систем.
i. Обучать не обучать
Для того чтобы использовать предложенные выше инструменты и рамки и разобраться в "шуме голосов", будущим практикам необходимо знать теоретические основы рассматриваемой методологии.
Принципиально важным является замечание Джаяратны (1994): "Методологии содержат модели и отражают определенные перспективы осмысления "реальности", основанные на заложенных в них философско-софских парадигмах" (pA3).
Олига (1988) подробно рассматривает парадигмальные основы системных методологий. Необходимое для выбора методологии понимание связано с осознанием этических и социальных последствий принятия того или иного взгляда на методологию. Будущие специалисты-практики должны понимать организационные последствия, а также философскую и социологическую теорию, лежащую в основе той или иной методологии.
