Например, мы знаем, что каждое слово в языке имеет значение, которое может быть выражено в терминах семантической области. Мы используем слово "синоним" для обозначения слов, имеющих одинаковое значение, и "антоним" - для обозначения слов, противоположных по значению. Однако даже беглый взгляд на хороший словарь предупреждает, что одна и та же лексическая единица (слово) может не только иметь совершенно разные значения, но и каждое значение может иметь ряд различных смыслов, причем не все из них могут быть общими для всех синонимов. Поэтому антоним может иметь противоположный смысл только для одного из аспектов значения своей "противоположности".
Система" - это слово, которое по-разному ассоциируется с вычислениями (компьютерная система), предписанными, установленными способами выполнения действий (система заказов), набором видов деятельности и ресурсов (банковская система), кибернетикой и вопросами управления в бизнесе или промышленности, а также способом мышления о вещах (системное мышление). Проблема заключается в том, что в реальном мире эти смысловые области совпадают или пересекаются, и существует достаточно аспектов общего смысла, чтобы помешать четкой коммуникации идей. Это настоящий вызов для системных мыслителей, которые пытаются донести системные идеи или абстракции (пусть и потенциально полезные) до аудитории, склонной ассоциировать системный язык с конкретным, реальным опытом, скажем, компьютеров, или идеями, о которых у них уже сложилось мнение, как, например, у механистических модернистов, ориентированных на эффективность!
Передача информации о существенных реалиях
В недавнем сборнике работ по организационной теории под названием "Переосмысление организации" (Rethinking Organ- isation) Герген (1992), теоретик организации, резюмирует ту часть популярной управленческой мудрости, которая отвергает теорию систем как часть дискредитировавшей себя модернистской традиции. Однако Герген не может уйти от признания того, что язык играет определенную роль и имеет отношение к реальному или "сущностному" миру, о котором он говорит. Как постмодернист он, по-видимому, хочет, чтобы модернисты подписались под таким взглядом на язык, при котором он используется в качестве логического корсета, в который втискиваются неприглядные выпуклости реального мира организации, в то время как он стоит на просвещенной высоте и намекает, что как постмодернист он рассматривает язык как обретший "...нового хозяина, и этот хозяин - сообщество". В контексте он обсуждает понятие "неопределенной рациональности" и говорит: "Постмодернистская драма начинается, однако, с осознания того, что "рациональные высказывания", доступные индивиду, имеют неопределенное значение.", а затем говорит: "Но теперь сюжет сгущается, поскольку с самого начала становится ясно, что существует множество значений таких терминов, как "логический", "нижняя линия" и т.п...".
Что касается видения сюжета в ряде слов или выражений, имеющих более чем одно прочтение, то удивляет столь невинный взгляд на язык. Герген, по-видимому, не знаком с давно известными характеристиками языка, такими как существование синонимов; даже в некоторых самых ранних записанных языках используются подобные приспособления. Другая его критика, похоже, говорит о том, что он рассматривает системы либо как предписывающий подход, предполагающий, что деловая активность может быть спроектирована исключительно для рационального достижения целей бизнеса, либо что системы интересуются только логикой и контролем деловой активности. В любом случае Герген предполагает, что системы практически не интересуются "сущностными" или "реальными" аспектами деловой активности. Язык, который говорит об этих реалиях, должен, так сказать, исходить из них. Интересно, что тагмемика, с точки зрения развития заложенных в ней идей, и ее язык действительно вышли из реалий эмпирических исследований с реальными носителями и реальным языком, но часто они использовались для разговора об этих языках таким образом, что не отражали адекватно правила и модели использования, которые были наиболее значимы для отдельных сообществ. Герген повторяет современную тенденцию (или это качание маятника), которая заключается в расширении возможностей отдельного человека или, возможно, сообщества сотрудников.
Интерес представляют сложные эмпирические данные
