Бентон, Исторический и юридический анализ... . the Dred Scott Case (New York, 1857), pp. 7-8; Curtis, Constitutional History of the United States (2 vols.; New York, 1889-96), II, 270; Frederick S. Allis, Jr., "The Dred Scott Labyrinth," in H. Stuart Hughes (ed.), Teachers of History: Essays in Honor of Lawrence Bradford Packard (Ithaca, 1954), pp. 347-349.
30
Корвин, "The Dred Scott Decision", pp. 56-59. "Вопрос об обоснованности способа действий Верховного судьи сводится к следующему: Может ли суд основывать решение [о том, что Скотт не был гражданином] более чем на одном основании [что он не был свободным негром, а также что свободный негр не был гражданином], и если он это делает, становится ли вспомогательная часть решения obiter dictum?" Чтобы ответить на этот вопрос, Корвин процитировал "Американскую и английскую энциклопедию права". "Если в протоколе представлены два или более пункта, любой из которых, если бы он был принят, определил бы дело, и суд решает их все, решение по любому из пунктов не может считаться obiter dictum". Корвин заключает, что у Тейни "было... неоспоримое право поднимать вопрос о подневольном состоянии Скотта в поддержку своего решения о том, что Скотт не был гражданином Соединенных Штатов, и у него было такое же право поднимать вопрос о конституционности Миссурийского компромисса в поддержку своего решения о том, что Скотт был рабом". Аллис, "Лабиринт Дреда Скотта", - лучший обзор того, что историки написали о том, что суд "на самом деле" решил.
31
Эти и многие другие цитаты того же тона см. в Warren, Supreme Court, II, 304-309.
32
Hodder, "Some Phases of the Dred Scott Case", pp. 10-16; Nevins, Emergence, II, 473-477.
33
Swisher, Taney, p. 505.
34
См. Ричард Хофстедтер, "Параноидальный стиль в американской политике и другие эссе" (Нью-Йорк, 1965), с. 3-40; Дэвид Брион Дэвис, "Заговор рабовладельцев и параноидальный стиль" (Батон-Руж, 1969).
35
James D. Richardson (ed.), A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789-1902 (1 1 vols., New York, 1907), V, 431.
36
В то время не было ничего необычного в том, что судьи информировали своих близких друзей о характере предстоящих решений. Как уже упоминалось на стр. 273, судья Кертис в 1856 году сообщил своему дяде о консультациях между судьями. В письме Герье к Бьюкенену от 23 февраля 1857 года прямо говорилось: "Таким образом, будет шесть, если не семь (возможно, Нельсон сохранит нейтралитет), которые решат, что закон о компромиссе 1820 года не имеет силы".
37
Об обвинениях и контробвинениях в том, что дело не было реальным спором, а было намеренно подстроено прорабовладельческими или антирабовладельческими группами, в зависимости от обстоятельств, см. в Warren, Supreme Court, II, 301, 326-327; Beveridge, Lincoln, IV, 95, 131, 133, 135-136; Hopkins, Dred Scott's Case, pp. 24, 177, 179, 180-182; Swisher, Taney, pp. 486-487.
38
Congressional Globe, 35 Cong., I sess., pp. 939-945; обсуждение в Warren, Supreme Court, II, 324-329.
39
Речь "Дом разделен" в Спрингфилде, 16 июня 1858 года, в Roy P. Basler (ed.), Collected Works of Abraham Lincoln (8 vols., New Brunswick, N.J., 1953), II, 465-466.
40
Филип Шрайвер Клейн, Президент Джеймс Бьюкенен (Университетский парк, Паула, 1962), стр. 271-272. Быстрое опубликование судьями Кертисом и Маклином своих особых мнений в газетах привело к ожесточенной перепалке между Кертисом и Тейни, после которой Кертис ушел в отставку. Краткое изложение см. в Charles Grove Haines and Foster H. Sherwood, The Role of the Supreme Court in American Government and Politics, 1835-1864 (Berkeley, 1957), pp. 425^129.
41
Congressional Globe, 38 Cong., 2 sess., p. 1012; Swisher, Taney, pp. 581-582.
42
Hopkins, Dred Scott's Case, pp. 176-177. Участие Чаффи придало ложную убедительность обвинениям демократов в том, что дело было сфабриковано аболиционистами.
43
Хотя Тейни специально расширил свое мнение, чтобы отрицать действительность народного суверенитета ("И если Конгресс сам не может этого сделать [исключить рабство] - если это выходит за рамки полномочий, предоставленных федеральному правительству, - то, как мы полагаем, будет признано, что он не может уполномочить территориальное правительство осуществлять их". 19 Howard 451), Don E. Fehrenbacher, Prelude to Greatness: Lincoln in the 1850's (Stanford, 1962), pp. 133-134, 190, показывает, что это был диктум, а не часть решения, и что даже судья Кэмпбелл отказался от любого постановления, которое ограничило бы власть территориальных законодательных органов: "Сколько муниципальной власти может быть осуществлено жителями территории до ее принятия в Союз, суды правосудия решить не могут". 19 Howard 514. Другие судьи хранили молчание по этому вопросу, и большинство, безусловно, не заняло никакой позиции относительно того, как это решение повлияет на полномочия территориальных законодательных органов.
44
Ходдер, "Некоторые этапы дела Дреда Скотта", стр. 21, делает такое утверждение.
45