О нападении южан на Уокера см. Nevins, Emergence, I, 163, 165-167, 169-170; George Fort Milton, The Eve of Conflict: Stephen A. Douglas and the Needless War (Boston, 1934), pp. 266-268; Shenton, Walker, pp. 165-168; Phillips, Toombs, Stephens, Cobb Correspondence, pp. 400-408; и Avery O. Craven, The Growth of Southern Nationalism, 1848-1861 (Baton Rouge, 1953), pp. 284-285. В Nichols, Disruption, pp. 113-1 14, рассматриваются свидетельства этого протеста южан, но делается вывод, что к середине июля "попытка сделать Уокера проблемой на выборах на юге... тем летом, очевидно, провалилась".
17
Бьюкенен - Уокеру, 12 июля 1857 г., в Covode Committee, p. 112.
18
Уокер - Бьюкенену, 28 июня 1857 г., там же, с. 117-118.
19
Генри С. Фут, Шкатулка воспоминаний (Вашингтон, 1874), стр. 116-118; Милтон, Канун конфликта, стр. 268-269; Невинс, Возникновение, I, 172.
20
Примечание 17, выше; Бьюкенен - Уокеру, 22 октября 1857 г., в John G. Nicolay and John Hay, Abraham Lincoln, A History (10 vols.; New York, 1890), II, 110-112; показания Уокера, Комитет Ководе, стр. Ill, 114. Мнение о том, что Бьюкенен продолжал поддерживать Уокера, поддерживается в Nichols, Disruption, pp. 114, 127, и Klein, Buchanan, pp. 293-295. Шентон, Уокер, с. 163-165, считает, что Бьюкенен начал охладевать к Уокеру, но продолжал оказывать ему квалифицированную поддержку в это время.
21
Кобб - Александру Х. Стивенсу, 18 июня, 21 июля 1857 г., в Phillips (ed.), Toombs, Stephens, Cobb Correspondence, pp. 402-408.
22
См. прокламацию Уокера от 15 июля 1857 года, обращенную к жителям Лоуренса, в которой утверждалось: "Восстание, столь беззаконное... никогда прежде не позорило ни один век, ни одну страну", и
его письма секретарю Кассу (через чей департамент он отчитывался) от 20, 27 июля и 3 августа, в которых говорилось: "Правительство территории находится под неминуемой угрозой свержения, если меня не поддержат по крайней мере 2000 солдат". KSHS Transactions, V, 355-360, 362-364, 370-371.
23
Nevins, Emergence, I, 171, ссылаясь на письмо Флойда Бьюкенену от 31 июля 1857 года и письмо Касса Бьюкенену от той же даты в бумагах Бьюкенена. 23 июля Хауэлл Кобб написал Александру Х. Стивенсу: "Нет никаких сомнений в том, что Уокер ведет дерзкую игру за престолонаследие [на посту президента] и имеет сильную поддержку в Нью-Йорке". Phillips (ed.), Toombs, Stephens, Cobb Correspondence, p. 408.
24
KSHS Transactions, V, 293-295, 341-348; Nichols, Disruption, pp. 111-112, 117; Журнал Лекомптонского съезда в Ноше Reports, 35 Cong., 1 sess., No. 377 (Serial 966), pp. 23-73. (Запись в этом журнале закончилась 3 ноября. Съезд прервался только 8 ноября. Таким образом, официальных записей о последних пяти решающих днях съезда не существует).
25
Комитет Ководе, стр. 110, 114, 157-174, 314-323.
26
Shcnton, Walker, pp. 64-06.
27
Covode Committee, p. 109; National Intelligencer, Nov. 5, 1857; KSHS Transactions, V, 375-378, 382-384, 403-408.
28
Уокер - Кассу, 15 июля, жалуется на мятеж вольных жителей, на то, что администрация вывела войска, на критику с Юга и на свое плохое здоровье; 10 октября просит предоставить ему 30-дневный отпуск, в KSHS Transactions, V, 341-348, 401.
29
Nichols, Disruption, pp. 118-122; KSHS Transactions, V, 402-403, 408-410; Covode Committee, pp. 109-111. Невинс, Emergence, I, 241, цитирует корреспондента Chicago Tribune , который сообщает, что Уокер забрал все свои книги, бумаги и личное имущество, хорошо упакованное, как будто он не ожидал возвращения.
30
Текст Лекомптонской конституции в отчетах Палаты представителей, 35 Конгресс, 1 сессия, № 377
(Серия 966), стр. 73-92. О персональном составе конвента, показывающем, что это был орган "обычной респектабельности", см. Robert W. Johannsen, "The Lecompton Constitutional Convention: An Analysis of Its Membership", Kansas Historical Quarterly, XXIII (1957), 225-243.
31
Nicolay and Hay, Lincoln, II, 101-118, предлагает хорошее изложение этой первой версии. Также см. George D. Harmon, "President James Buchanan's Betrayal of Governor Robert J. Walker of Kansas," PMHB, LIII (1929), 51-91.
32
Хорошее резюме по этому вопросу см. в Klein, Buchanan, pp. 305-30G.
33
Приверженцы теории заговора (например, Milton, Ei>e of Conflict, p. 270) изображают Кэлхуна лишь номинальным сторонником программы полного подчинения и отказывающимся от нее при первой же возможности. Те, кто отвергает эту теорию (например, Nichols, Disruption, pp. 123-126, подробно цитируя канзасские газеты и переписку Дугласа), представляют его как борца за полное подчинение в первую очередь и за компромисс, когда он не смог добиться своей первоначальной цели. См. показания Уокера, Мартина и А. Дж. Айзекса в "Ководском комитете", стр. Ill, 162-163, 174-176, свидетельствующие о том, что Кэлхун считал, что результат порадует Дугласа. Даже если заговор существовал, Кэлхун мог быть скорее его жертвой, чем участником, особенно с учетом его приверженности Дугласу.
34