Однако аргументы Бухарина пропали втуне. Не помогли и ссылки на решения XV съезда ВКП(б), и критика сверхиндустриализма троцкистской оппозиции. Большинство Политбюро правильно оценило эту критику как завуалированный упрек в свою сторону и не собиралось отступать от курса на форсирование индустриализации любой ценой. В вопросах о темпах развития позиция «правых» имело одно слабое место. Кроме требований «осади назад!» и предложений «по одежке протягивать ножки», они не могли предложить ничего конструктивного для решения задачи форсированной индустриализации. Да, их предложения позволяли вести процесс социалистического строительства с гораздо меньшими издержками, но и требовали гораздо большего времени. А его не было. Впереди маячила мировая война.
К сожалению, отвергнув позицию «правых», большинство закрыло глаза и на сделанные ими указания на явные ошибки в экономической политике, исправление которых, не меняя принципиально курс, взятый большинством, позволило бы избежать многих потерь – и экономических, и, что еще более важно, человеческих.
Вопрос о высоких темпах стал не только составной частью политического курса ВКП(б), что было вполне оправдано необходимостью преодоления экономической и технической отсталости. Он претерпел в рамках политической борьбы определенную фетишизацию, и требование наращивания темпов и отказа от затухающей кривой сделалась своего рода политическим символом веры. Куйбышев, по свидетельству Валентинова, в ВСНХ объявил приговор затухающей кривой. И к концу 1928 года в ВСНХ с ней было покончено. 2 декабря 1928 года пленум Постоянного планового совещания ВСНХ принял план капитального строительства, в котором уже не было затухающей кривой в распределении капиталовложений по годам пятилетки[462].
Несколько иначе складывалась ситуация в Госплане: президиум Госплана неоднократно ставил задачу избавиться от затухающей кривой, но это не получилось ни с первой, ни со второй попытки. Вероятно, специалисты Госплана «слишком» профессионально подходили к плановым расчетам, чтобы выжимать из себя нереальные проектировки. Однако руководство Госплана не могло идти наперекор политическим установкам партийного руководства и госплановский проект оптимального варианта пятилетки в конце концов были составлен без затухающей кривой.
В позиции Куйбышева некоторое время сочетались установки на высокие (и возрастающие) темпы индустриализации с оговорками о необходимости не строить нереальных планов и обеспечивать сбалансированность различных частей народного хозяйства. Так, в тезисах, которые Куйбышев вынес на VIII Всесоюзный съезд профсоюзов (10–24 декабря 1928 года), говорилось: «Директива “в кратчайший исторический срок догнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран” превращается в категорический императив, в основное условие и основную предпосылку разрешения задачи социалистического преобразования нашего хозяйства»[463]. Правда, в этом же документе делалась оговорка: «Путь сверхиндустриалистических построений в перспективном планировании промышленности, не считаясь с реальными возможностями нашего хозяйственного развития, ведущий к непомерно большой увязке средств в капитальном строительстве, есть путь, превращающий промышленность из ведущей и преобразующей отрасли народного хозяйства в тормоз социалистического строительства, и в конечном счете неизбежно ведет к срыву самого дела индустриализации, к разрыву союза рабочего класса и крестьянства [выделено в подлиннике.
Какое реальное значение имела эта оговорка для председателя ВСНХ, можно увидеть из его выступления на пленуме ЦК, состоявшемся незадолго до этого. Говоря о существовании диспропорций между отраслями народного хозяйства, Куйбышев заявил: «Любое несоответствие на том или другом участке нашего хозяйственного фронта, какой вы ни возьмете, вы повсюду и везде упираетесь в то положение, что только быстрый темп индустрии может преодолеть существующие диспропорции»[465].
То есть, по логике Куйбышева, если у нас не хватает квалифицированных кадров или хлопка для текстильной промышленности, то давайте еще больше средств вложим в индустрию, например, за счет снижения темпов жилищного строительства (что и делалось на практике)… Конечно, производство средств механизации для хлопководства через какое-то время позволит увеличить снабжение промышленности хлопком. Но до того, как наступит это время, урезание средств на развитие хлопководства в пользу машиностроения приведет только к обострению товарного голода. А вот получить квалифицированные кадры вообще никакие вложения в промышленное строительство нам не помогут.
