Еще на одно слабое место в разрабатываемых под руководством Куйбышева планах капитального строительства на пятилетку отметил председатель Сельскохозяйственной секции Госплана СССР В.Г. Громан. Он указал на то, что не выполнено постановление СНК от 30 сентября, в котором говорилось: «Обязать Комиссию при СТО по строительству совместно с РКИ, НКФином, ВСНХ и Госпланом организовать систематическое наблюдение над капитальным строительством в стране с точки зрения технической целесообразности и экономической эффективности, представив в СТО в 2-х месячный срок доклад о формах и методах этой работы»[432]. Громан констатировал, что через пять месяцев после принятия этого постановления ни ВСНХ, ни другие перечисленные ведомства ничего не сделали для разрешения этой проблемы. А без анализа технической целесообразности и экономической эффективности намечаемых строек происходит пустая растрата ресурсов: «…строят даже без проектов совсем, а если с проектами, то не утвержденными, переделывают 5 раз, и переделывают не проекты, а сами постройки»[433]. Он привел целый ряд примеров, что строится, в том числе за счет дорогостоящего импорта, ряд предприятий, продукция которых не нужна[434].
Записные книжки Куйбышева за 1928 год также свидетельствуют, что при выработке заданий пятилетнего плана сталкивались позиции различных ведомств и организаций: ВСНХ, Госплана, Наркомфина, отдельных главков (отраслевых главных управлений ВСНХ), профессиональных союзов.
Так, на страничке за 8 августа отмечено, что при планировании развития текстильной промышленности профсоюз текстильщиков предлагал повышение заработной платы за пятилетие на 35 %, Главтекстиль – на 28 %, а заместитель Куйбышева по ВСНХ В.И. Межлаук – на 25 %[435].
Автоматизацию ткацкого оборудования Главтекстиль предлагал довести на конец пятилетки до 40 тыс. единиц, а Межлаук – до 100 тыс. Замену мюлей[436] ватерами[437] главк предлагал довести до 70 %, а Межлаук – до 85 %. Количество рабочих в отрасли Главтекстиль желал довести до 840 тыс., а Межлаук – только до 805 тыс.[438]
Объем жилищного строительства в отрасли и Главтекстиль, и Межлаук намечали в объеме 287 тыс. кв. м, а ЦК профсоюза текстильщиков требовал 400 тыс. кв. м[439].
Значительными были расхождения между ВСНХ, Наркомфином и Госпланом по объему капитальных работ. Наркомфин и Госплан считали необходимым выделить на эти цели 1500 млн руб. (как видим, цифра со времени февральских дебатов в Госплане успела значительно подрасти), причем бюджетным финансированием Госплан предлагал обеспечить 700 млн, а Наркомфин – всего 650 млн руб. Предложение же ВСНХ было – 1690 млн руб., из них за счет бюджета – 925 млн [440].
Размеры жилищного строительства ВСНХ проектирует в меньшем размере, чем Госплан. То же самое касается и расходов на культурно-бытовые нужды и фабрично-заводское ученичество[441]. Желание обеспечить высокие темпы роста промышленности за счет экономии на «прочих» расходах явно проглядывает в позиции Куйбышева.
Характерное замечание есть на одной из страничек: «Доказать, что для отправного варианта надо… 10 млн тонн, а не 8 м. тонн»[442] [имеется в виду выплавка чугуна. –
В ходе дальнейшей разработки плановых заданий на пятилетку требование партийного руководства увеличить темпы экономического роста становилось все настойчивее. Коллектив Госплана под этим давлением постепенно сдавал свои позиции, принимая точку зрения ВСНХ, проектировки которого были нацелены на более высокие темпы. Президиум Госплана 7 мая 1928 года утвердил проекты Директив ВСНХ по плану развития промышленности: «…рекомендовать местам и центральным ведомствам проект директив ВСНХ СССР по построению перспективного плана промышленности, исходя из желательности максимально высокого темпа развития»[443]. Вопрос о недостаточности реальных ресурсов для таких высоких заданий руководством Госплана на официальном уровне уже не поднимался, хотя в цитируемом постановлении Президиума Госплана содержалась оговорка: «Вместе с тем отметить, что все цифровые и количественные показатели этих директив имеют условный, иллюстративный характер…»[444].
