Так что на пятом съезде госпланов СССР (7–14 марта 1929 года) обсуждали уже по существу согласованные и принятые правительством цифры пятилетнего плана. Неясно даже, зачем обсуждался отправной вариант, если оптимальный уже был взят правительством за основу. Все главные ораторы – Кржижановский от Госплана и Куйбышев от ВСНХ – демонстрировали единодушие в понимании задач пятилетки, расходясь лишь в нюансах. В своем выступлении на этом съезде Куйбышев бросил фразу, оказавшуюся пророческой (впрочем, легко быть пророком, зная решения, уже принятые высшим партийным руководством): «Я бы считал более правильным (но на этом я не буду настаивать), чтобы был принят один вариант, при котором нас бы обязали сделать всё возможное для осуществления его в 5 лет»[495]. Какой же именно вариант пятилетки имел в виду Куйбышев, предлагая утвердить лишь один из них? Сделав реверансы в сторону разработчиков отправного варианта, он твердо заявил: «Я хочу сказать, что оптимальный вариант должен быть для нашего хозяйства маяком, к которому мы должны стремиться…»[496].
Первый пятилетний план был вынесен на обсуждение XVI конференции ВКП(б) (23–29 апреля 1929 года) и после одобрения партийным форумом[497] утвержден V съездом Советов СССР (20–28 мая 1929 года)[498].
Убежденность В.В. Куйбышева в необходимости обеспечить высокие темпы индустриализации проявлялась не только в его активной борьбе за высокие задания первого пятилетнего плана, но и в практической работе по его осуществлению. Еще не были утверждены окончательные цифры, еще продолжались их обсуждение и доработка, а он как председатель ВСНХ СССР с головой окунулся в проблемы крупнейших предприятий и важнейших строек. Он многократно выезжал на важнейшие стройки и на крупные предприятия, чтобы не из кабинета и не по отчетам, а по собственным впечатлениям оценить, как идет работа по выполнению заданий пятилетки, составить себе представление о качествах хозяйственных кадров и об их способности добиться желаемых результатов. Так, в мае 1929 года Куйбышев совершил поездку по строящимся и реконструируемым промышленным предприятиям Украины. Выступив на Всеукраинском съезде Советов в Харькове, он затем посетил строящуюся Харьковскую электростанцию, Керченский металлургический завод, Днепрострой, металлургический и трубный заводы в Мариуполе, проводя совещания со специалистами и хозяйственниками и участвуя в митингах[499].
Понимая, что без рационализации и техники, и организации строительного процесса не удастся добиться запланированных результатов по снижению себестоимости строительства, Куйбышев самое пристальное внимание уделял иностранной технической помощи для обеспечения правильного хода проектирования и осуществления крупнейших строек.
Одной из таких строек было возведение Днепрогэса. Ее строительство возглавлял опытный инженер А.В. Винтер, а главным инженером был Б.Е. Веденеев. Но, поскольку в СССР еще не было опыта сооружения столь крупных гидроэлектростанций, Политбюро в 1926 году было принято решение пригласить для консультирования группу американских инженеров во главе с полковником Хью Купером. Куйбышев неоднократно встречался с ним для обсуждения состояния дел на Днепрострое. Деятельность Купера была также темой обсуждения И.В. Сталиным с В.В. Куйбышевым и Л.М. Кагановичем, что нашло отражение в их переписке [500].
В июле 1928 года Куйбышев получает письмо от заместителя председателя Амторга[501] М.Г. Гуревича, который имел в США беседу с Хью Купером о состоянии дел на Днепрострое. Основные проблемы этого строительства, как их видел полковник Купер (в передаче Гуревича), были следующие:
«Первое – недостаточная механизация работы (целый ряд процессов, которые должны были бы быть произведены машинным трудом, производятся ручным);
Второе – недостаточная производительность труда рабочих, он это приписывает, в частности, тому, что на Днепрострое не проведена система сдельной работы;
Третье – раздутые административные штаты; он утверждает, что аппарат главного инженера по своим раздутым штатам не знает себе равного в истории строительства гидроэлектрических станций в любой стране в мире, не говоря уже об Америке…»[502].
К сожалению, эти проблемы – и слабая механизация, и низкая производительность, и раздутые административные штаты, и бюрократическая неразбериха – сопровождали все стройки того периода. Часть этих проблем имела объективные причины: так, экскаваторов, тракторов, грузовиков не хватало физически. Куйбышев прилагал усилия для того, чтобы смягчить эти проблемы. В США были заказаны средства механизации, но поставки по контракту не успевали к началу строительных работ. Поэтому Куйбышев при посредничестве Купера вел переговоры о закупке подержанных тракторов у компании «Дженерал Электрик», которая также участвовала в строительстве Днепрогэса.
