Собранию предстояло решить вопросы о порядке распределения сумм между уездами, подавшими прошения о предоставлении денег на закупку льняного семени. Это вызвало бурную дискуссию. Гласный (депутат) из Островского уезда К. И. Ларионов высказал мнение, что население Островского уезда неплатежеспособно и не может покупать льняное семя даже по себестоимости. К нему присоединились другие гласные по другим уездам и предлагали ходатайствовать перед правительством об организации фактически бесплатного распространения семян льна. Председатель управы предложил ходатайствовать об увеличении суммы с 200 000 до 500 000 руб., поскольку территорий, где существует такая проблема, очень много.
Относительно распределения семян льна принципиальную позицию высказал Беллен, которого поддержало еще несколько гласных. Предложение сводилось к пропорциональному распределению семени по пяти льняным уездам (Псковскому, Островскому, Опочецкому, Новоржевскому, Порховскому) в количестве, соответствующем неурожаю. Это предложение было поддержано большинством гласных при голосовании[156].
Через несколько дней в заседание прибыл городской голова Порхова П. П. Зацкой просить субсидию 20 000 руб. на устройство постоянного моста через реку Шелонь в Порхове. Предварительно на профильной комиссии этот вопрос уже рассмотрели, и большинство отклонило просьбу головы. Градоначальник пояснил, что Порхов, будучи значительным налогоплательщиком земства, кроме того, несет крупные расходы на местные потребности, имеющие значение для населения уезда: дорожное строительство, народное образование, пожарное дело. Далее он остановился на требовании военного ведомства к властям Порхова устроить постоянный мост из стратегических соображений и добавил, что «устройство моста, несомненно, принесет пользу уездному населению и, кроме того, сама постройка моста даст значительный заработок общественными работами крестьянскому населению»[157]. По мнению головы, иные варианты — плавучий мост, дамбы — это была бы бессмысленная трата денег. Предложение головы поддержали несколько гласных: С. И. Зубчанинов, А. А. Беллен, Л. Б. Крейтер и др. Председатель управы пояснил, что в настоящее время было невозможно оказать помощь Порхову. В итоге было решено обратиться к правительству о выделении ссуды 20 000 руб. с условием возврата порховским земством в течение 10 лет[158].
В XIX — начале XX ст. в России возросла роль страхового дела. Благодаря развитию страхования удавалось решать такие проблемы, как выплаты, связанные с компенсациями населению из-за частых пожаров. Постоянное совершенствование законодательной базы, различное состояние страхового дела на местах, а также слабое представление основной массы населения о пользе страхования требовали внимательного отношения государства к данной сфере.
По государственной инициативе активно разрабатывались и внедрялись формы обязательного страхования, основанные на методе взаимного страхования. Одной из таких форм было взаимное земское страхование строений от огня[159]. В 1864 г. было принято Положение о взаимном земском страховании. Согласно документу каждое из губернских земств проводило страховые операции в пределах своих территорий под руководством губернского земского собрания.
Земское страхование включало в себя обязательное и добровольное. Согласно обязательному страхованию, лица, имеющие сельские постройки в черте крестьянской оседлости, обязаны были их застраховать.
На протяжении нескольких лет Беллен входил в состав Страховой комиссии земского собрания и, возможно, был одним из тех, кто по-настоящему попытался разобраться в основах и тонкостях этого непростого дела.
