Он был приходским священником Этрепиньи в Шампани. Каждый год он отдавал бедным все, что оставалось от его жалованья после оплаты расходов на его воздержанную жизнь. После тридцати лет спокойного и образцового служения он умер в возрасте пятидесяти пяти лет, завещав все свое имущество жителям своего прихода и оставив три рукописных экземпляра трактата, который он озаглавил «Мое завещание». Один экземпляр был адресован его прихожанам; это, безусловно, самое странное завещание в истории. На вложенном конверте он просил прощения за то, что на протяжении всей своей карьеры служил ошибкам и предрассудкам. По всей видимости, он утратил религиозную веру еще до рукоположения. «Если я принял профессию, столь прямо противоположную моим чувствам, то не по глупости; я послушался своих родителей». Вольтер опубликовал части «Завещания» в 1762 году; д'Ольбах и Дидро выпустили его краткое изложение в 1772 году под названием «Le Bon Sens du curé Meslier»; полный текст был напечатан только в 1861–64 годах; уже давно вышел из печати и редко доступен. Во всей кампании против христианства, начиная с Бейля и заканчивая Революцией, не было ни одной столь основательной и беспощадной атаки, как атака этого сельского священника.
Похоже, он начал свои сомнения с изучения Библии. Результат показал, что Церковь поступила в меру мудро, скрыв Библию от простых людей; ей следовало бы скрыть ее и от духовенства. Отец Иоанн обнаружил множество трудностей в Священном Писании. Почему родословие Христа в Евангелии от Матфея так отличается от родословия в Евангелии от Луки, если оба они были написаны Богом? Почему оба родословия заканчиваются на Иосифе, который вскоре должен был быть оправдан от рождения Иисуса? Почему Сын Божий должен был хвалиться тем, что он сын Давида, который был явным прелюбодеем? Относились ли ветхозаветные пророчества к Христу, или это были просто теологические экскурсы? Были ли чудеса Нового Завета благочестивым мошенничеством, или это были естественные действия, неправильно понятые? Должен ли человек верить таким историям или следовать разуму? Жан проголосовал за разум:
Я не пожертвую своим разумом, потому что только он позволяет мне различать добро и зло, истинное и ложное…. Я не откажусь от опыта, потому что он гораздо лучший проводник, чем воображение или авторитет проводников, которых они хотят мне дать…. Я не буду доверять своим чувствам. Я не игнорирую тот факт, что иногда они могут ввести меня в заблуждение; но, с другой стороны, я знаю, что они не обманывают меня всегда;…моих чувств достаточно, чтобы исправить поспешные суждения, которые они побудили меня сформировать».
Меслиер не видел оснований для веры в свободу воли или бессмертие души. Он считал, что мы должны быть благодарны за то, что всем нам дано погрузиться в вечный сон после суматохи «этого мира, который доставляет большинству из вас больше неприятностей, чем удовольствия…. Возвращайтесь спокойно в тот всеобщий дом, из которого вы пришли… и проходите мимо без ропота, как все существа, которые вас окружают». Тем, кто защищал концепцию рая как утешение, он отвечал, что, по их собственным утверждениям, лишь меньшинство достигает этой цели, а большинство попадает в ад; как же тогда идея бессмертия может быть утешением? «Вера, избавляющая меня от непреодолимых страхов… кажется мне более желанной, чем неопределенность, в которой я пребываю благодаря вере в Бога, который, владея своими милостями, дарует их только своим любимцам, а всем остальным позволяет заслужить вечные наказания». Как может любой цивилизованный человек верить в бога, который обрекает своих созданий на вечный ад?
Есть ли в природе человек настолько жестокий, чтобы хладнокровно желать мучить, я не говорю — своих собратьев, но любое разумное существо? Тогда заключите, о богословы, что, согласно вашим собственным принципам, ваш Бог бесконечно более злой, чем самый злой из людей…. Священники сделали из Бога такое злобное, свирепое существо… что мало найдется на свете людей, которые не хотели бы, чтобы Бога не существовало…. Какую мораль мы могли бы иметь, если бы подражали этому Богу!
Вольтер счел это крайностью и, публикуя «Завещание», сделал все возможное, чтобы смягчить атеизм священника до деизма; но Меслиер был совершенно бескомпромиссен. Христианский Бог, утверждал он, является автором всего зла, поскольку, поскольку он всемогущ, ничто не может произойти без его согласия. Если он дает нам жизнь, то он же и вызывает смерть; если он дарует нам здоровье и богатство, то в ответ посылает нам нищету, голод, бедствия и войны. В мире существует множество признаков разумного замысла, но не так ли много признаков того, что это Божественное Провидение, если оно существует, способно на самые дьявольские злодеяния?
