О том, что это была за публика, нам рассказывает Тит Ливий, историк, которого очень сложно заподозрить в антипатии к римлянам. «Государство обязалось возмещать откупщикам все убытки, какие им причинят кораблекрушения при перевозках за море – для войска – припасов, оружия и снаряжения, и эти негодяи часто доносили о вымышленных кораблекрушениях или нарочно подстраивали гибель судов, к немалой для себя выгоде. Они грузили дешевые товары, и притом в ничтожном количестве, на старые корабли, топили их в открытом море, высаживая матросов в заранее приготовленные лодки, а потом лгали, будто погибли очень ценные грузы. Сенат об этом знал, но судебного разбирательства не назначил, оттого что не хотел в такое тяжелое время ожесточать против себя и против государства влиятельное сословие откупщиков. Но народ оказался строже сената». Получается, что отдавая этой публике на откуп сбор налогов в провинции Азия, сенат сознательно создавал взрывоопасную ситуацию в регионе. Здесь может быть только два варианта развития событий – либо это глупость, либо коррупция в чистом виде.
Яркой иллюстрацией того, что творилось в Анатолии, когда Луций Лициний Лукулл выбил оттуда Митридата и на эти земли пришли римские дельцы, служит рассказ Плутарха. «Откупщики налогов и ростовщики грабили и закабаляли страну: частных лиц они принуждали продавать своих красивых сыновей и девушек-дочерей, а города – храмовые приношения, картины и кумиры. Всех должников ожидал один конец – рабство, но то, что им приходилось вытерпеть перед этим, было еще тяжелее: их держали в оковах, гноили в тюрьмах, пытали на “кобыле” и заставляли стоять под открытым небом в жару на солнцепеке, а в мороз в грязи или на льду, так что после этого даже рабство казалось им облегчением». Поэтому говорить о том, что римское завоевание было благом для народов, не приходится.
Аппиан очень хорошо подводит всё изложенное по поводу отношения жителей Малой Азии к римлянам под единый знаменатель, чётко указывая истинную причину трагедии: «И в этом случае особенно было ясно, что Азия не вследствие страха перед Митридатом, но скорее вследствие ненависти к римлянам совершала против них такие ужасные поступки». Больше всех в том, что случилось, были виноваты сами римляне, которые одурев от безнаказанности и алчности, довели покорённые народы до последней крайности. Об этом писал и Юстин: «Такую ненависть к римлянам вызвали там хищность проконсулов, поборы публиканов, злоупотребления в судах».
Поэтому вывод напрашивается следующий – основной и главной причиной «Эфесской вечерни» была беспримерная ненависть жителей Малой Азии к римлянам и всему римскому. А Митридат, как грамотный политик, этой ненавистью умело воспользовался. Ведь Евпатор был прекрасно осведомлен о тех настроениях, которые царили среди местного населения в регионе, как и о том, что римляне сами провоцируют ситуацию. Недаром Евпатор уверенно говорил о том, что «Азия ждет его, Митридата, с таким жадным нетерпением, что взывает к нему громким призывом» (Юстин). Царь Понта просто использовал в своих интересах сложившееся положение дел, заработав при этом немалый политический и финансовый капитал.
