Профиль крыла изменить по любому необходимо. Вибрация адская и летать опасно. Для борьбы с тряской крылья придётся сделать тоньше и жёстче, на изгиб и кручение. Вообще, сама идея запустить реактивный самолёт с планерным крылом, дурь. Думал прокатит, фиг там. По мере приближения скорости полета к скорости звука воздушное сопротивление самолета резко возрастает. Явление сие возникает тем раньше, чем больше относительная толщина и кривизна крыла, чем ближе к его носу находится наибольшая толщина и чем тупее самый носок тела. Таким образом, применение симметричных, тонких, остроносых крыльев с наибольшей толщиной, расположенной примерно на 40 % длины от его носка, отдаляет момент возникновения местных скачков давления при больших скоростях и, следовательно, уменьшает сопротивление частей самолета при больших скоростях полета. Попробую ка симметричный профиль типа Clark YH с относительной толщиной по длине крыла в диапазоне 14−8 %. Крыло это выйдет тоньше серийного, значит придётся уменьшить его размах и увеличить длину корневой хорды, что необходимо с одной стороны для снижения изгибающих моментов, действующих в корневом сечении крыла, а с другой, для увеличения строительной высоты сечения крыла которое позволить получить нужный момент сопротивления без заметного увеличения веса крыла. Правда с таким крылом уже не получится садится на малых скоростях на короткие, грунтовые ВПП и воду, а потому, для взлёт-посадочного режима, необходимо усилить его механизацией: предкрылками, щитками-закрылками и решётчатыми тормозными аэродинамическими щитками. Это удорожит изделие процентов на двадцать, но за счёт технологичности тож на то выйдет. Отправлю чертёж нового крыла и новый профиль, проверят в трубе, подкорректируют в красном режиме. За месяц управятся… Надеюсь. Не зря же я лётным «КБ» самые лучшие условия создавал, пусть отрабатывают.
Второй момент, как прикажите крепить крыло к круглому фюзеляжу? Эта операция, на секунду, половина всех слесарных работ по сборке фузеляжа, если считать по человеко-часам. Дорого и долго. Н-да. А если подумать? Ну на хрена мне вообще сдался круглый фюзеляж? Пусть будет квадратный, мы на него тогда и крылья сможем прикручивать, и двухкилевой хвост упростив конструктив фюзеляжа и сделав его модульным, и сборным.
Набросал минут за десять эскиз, а ничего так. Больше смахивает не на высотоплан, а на гибрид ракет Х-69 и Крыло СВ. Ну и хрен с ней, с аэродинамикой. Скорость погашу, это в плюс сыграет, а ещё, в квадратном отсеке можно разместить больше бомб и топлива… Ухх, хорошо. Ещё одно неочевидное преимущество, увеличивается место под ракетные ускорители. Их сделаем сменными и разборными, а если использовать топливо на перхлорате аммония получим безаэродромный старт с любой направляющей, и даже, с воды! Класс. Фюзеляж малость увеличим чтобы «втиснуть пилота» в габариты ракеты, а обтекаемый фонарь расположим в носу, сие порядком улучшит обзор. Бомболюк, механически открываемый, расположим по центру, справа и слева от него «воткнём» лыжи во всю ширину фюзеляжа. При посадке набьём подушку над ней воздухом и без проблем сядет «Ревун» хоть на поляну лесную, хоть на снег али воду. Толщина подушки без проблем удержит на плаву его полторы тонны. Кстати, карандаши фюзеляжа элементарно соединить и превратить «Ревун» в двухбалочный самолёт-разведчик а-ля «Фокке-Вульф», но этот вариант пожалуй оставим для парового движка, слабо предоставляю себе взлёт такой конструкции на ПУВРД.
