10. То есть если идёт война (не важно как началась), но, допустим, человек оказался вовлечён в военные действия. И, допустим, человек не может избежать военных действий, не может дезертировать, чтобы не убивать или его застали врасплох и в упор угрожают применением оружия. И какой выбор делать человеку? Убивать другого для самозащиты? Или подставиться под оружие врага и «методом несопротивления» фактически покончить с собой самоубийством, ведь такое несопротивление это ведь фактически есть самое реальное самоубийство?
11. Получается, приходится делать выбор между двумя «не убий» — либо «не убий другого» либо «не убий себя».
12. Это если нельзя сбежать с поля боя в какую-нибудь нору типа «премудрого пескаря», известного из литературы. Но ведь запрятаться в щель это означает почти что социальное, экономическое, трудовое, информационное и прочее самоубийство, то есть самоубийство как отсутствие полноценной жизни, то есть фактически получается медленная смерть, медленное самоубийство.
13. И ведь тоже самое — выбор между «не убий другого» и «не убий себя» — происходит и в экономических взаимоотношениях. Уничтожать экономического субъекта-конкурента это грех (ну, например, так его можно довести до физического самоубийства), а с другой стороны не бороться за себя может означать, что ты сам можешь быть оставлен без копейки да и с невыплачиваемыми долгами, что тоже сильно похоже на самоубийство.
14. И в психологии тоже самое. Если тебя унижают, а ты не сопротивляешься, то это путь к самонеуважению, самоотрицанию, отрицанию своей личной значимости в среде людей — и это первый психологический шаг на пути к реальному физическому самоубийству. А с другой стороны, если защищаться от психологической агрессии, то это может привести к избыточному воздействию на противника и может привести к уже его «моральному убийству». А тут недалеко до того, что он может либо попытаться физически тебя убить или от унижения самоубиться и тут вы сами вводите ответно унижаемого человека в выбор одного из двух грехов — либо «убийства вас» либо «убийства себя» — психологического или физического или мстительно экономического и т. д. и т. п.
15. Ну и как при всём этом следует воспринимать заповедь «не убий ни другого ни себя»? Получается, что сформулирована «качественная» заповедь, но отсутствует её чёткое «количественное» понимание, «количественная оценка», некая «мера», то есть отсутствуют, грубо говоря, методы измерения и взаимного расчёта всех, кто вовлечён в ту или иную ситуацию. Звучит, казалось бы глупо (то есть звучит не образно-религиозно, а научно прогматично-расчётно), но ведь очевидно получается, что таки не хватает именно точных «формул» расчёта «кто когда как и до какой количественной меры на кого уже взаимо-влияет», чтобы ситуация не сломалась до выбора из «не убий его» или «не убий себя».
16. И такие «вопросы» и «взаимо-неувязки» можно наформулировать по всем заповедям…
17. Насчет Христианского правила подставления другой щеки, если тебя ударили по одной из них. Ну, это совсем кажется нереализуемой идеей в общепланетном масштабе. Представьте, что все население планеты соблюдает это правило. Тогда предположительно возникший единственный хулиган-малолетка может в один день понять и быстро захватить всю планету добропорядочных сородичей, так как чтобы он не делал из-за своих хулиганских малолетних недоразумений — все ему сойдет с рук и даже будет «одобряться» постоянно подставляемыми вторыми щеками.
18. Как кто-то когда-то заметил про первые операционные системы Windows и про первые программы тех лет, что если бы строители зданий строили свои здания так, как программисты пишут свои программы (тогда, в то время первых проб и ошибок программирования), то первый залетевший в здание воробей разрушил бы эти здания. То есть тогда программы почти не защищались от вирусов и от «ошибки дурака» (то есть не защищались от тупости человеческой).
19. Так вот в таких условиях подставления второй щеки, первый же подросток-недоумок-хулиган (какими большинство из нас являются в детстве — по себе знаю) разрушил бы всю планету с ее мироустройством.
20. Но этого не происходит, так как что-то как-то кем-то заложено в нас не поддаваться и сопротивляться, а уж никак не подставлять вторую щеку.
21. Для меня эти мои же собственные или же чем-то внушенные рассуждения являются непреодолимыми. Возможно, что к моему же сожалению. То есть я сам, как ни хотел бы, не могу их считать глупыми и не имеющими смысла. А это значит, что во мне шевелится сомнение, что тексты Христианства так уж безоговорочно верны во всех своих тезисах и деталях во все времена их применения — и в давние времена и сейчас…
22. Почему я не хотел бы быть ангелом-хранителем.
23. Считается, что ангелы гораздо более совершенные, знающие сильные, способные, умные, чем люди, так как они ближе к Богу.
24. И считается, что Бог знает все и всегда чтобы не происходило в прошлом, настоящем и будущем, так как Сам все это и создал своим Творческим Усилием.
