Как только Красная Армия получила в своё распоряжение монгольский театр военных действий, идея будущего грандиозного стратегического плана разгрома Квантунской армии, который был разработан и осуществлён в августе 1945 г., начала витать в воздухе. Изменившееся военно-географическое положение на Дальнем Востоке, после ввода частей Красной Армии в МНР, предопределило основные направления ударов этого плана. Эти изменения сразу же почувствовали аналитики в генеральных штабах и наиболее осведомлённые журналисты и обозреватели крупнейших газет и журналов, внимательно следившие за событиями на Дальнем Востоке и исследовавшие силу и техническое оснащение Красной Армии.
В 1934 г. в Париже на русском языке был выпущен сборник статей «Проблемы». Авторы — офицеры и генералы Белой армии, жившие после Гражданской войны в эмиграции. В статьях сборника анализировалось военно-политическое положение Советского Союза, рассматривались возможные варианты войны с Японией. Военный конфликт с дальневосточным соседом считался в те годы вполне вероятным, и, естественно, опытные генштабисты, прошедшие школу Первой мировой и Гражданской, анализировали особенности будущего театра военных действий. Один из них — полковник Фёдор Махин, в статье «Стратегическая обстановка на Дальнем Востоке» считал, что основным районом военных действий в будущей войне России с Японией будет Забайкалье и примыкающий к его южной части район Восточной Монголии. Здесь, по мнению автора статьи, будут сосредоточены главные русские силы. Вторым по значению он считал Приморский район, который благодаря своей удалённости от тыла являлся самостоятельным районом. «Поэтому, — считал автор, — подготовка его к войне должна носить вполне законченный характер, то есть в нём должны быть заблаговременно сосредоточены и достаточные силы, и достаточные запасы…». В качестве вспомогательного он считал Приамурский район, который «будет служить ареной борьбы небольших войсковых групп за обладание путями сообщения, связывающими Забайкалье и Приморье», а также район Северной Кореи с портами Расин и Сейсин.
Если посмотреть на карты операции по разгрому Квантунской армии, опубликованные в советских военно-исторических трудах, то видно, что основной удар наносился Забайкальским фронтом из восточно-монгольского выступа через Хинган на Мукден. Встречный удар наносился из Приморья также на Мукден. И два вспомогательных удара наносились в бассейне реки Сунгари и по побережью Северной Кореи. Махин не только правильно определил направление главного и вспомогательного ударов в будущей войне, но и подчеркнул, что от исхода борьбы на забайкальском направлении будет зависеть окончательный результат второго русско-японского вооружённого столкновения. «Таким образом, Забайкальский район приобретает значение главного, а Приморский — второстепенного, то есть такого района, в котором возможен временный неуспех русского оружия, не влекущий за собой, однако, окончательного решения войны».
Исход будущей войны с Японией был предопределён русским офицером в Париже за десять лет до того, как стрелы ударов были нанесены на стратегические карты в Генштабе Красной Армии.
1. РГВА. Ф. 37977. Оп. 2. Д. 283. Л. 6–7.
2. ГРУ. Дела и люди. С. 130.
3. РГВА. Ф. 37977. Оп. 2. Д. 283. Л. 8–9.
4. Там же. Л. 25–26.
5. Там же. Л. 43–44.
6. РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 522. Л. 10.
7. Там же. Л. 14.
8. Там же. Л. 16.
9. Там же. Л. 17–19.
10. Там же. Л. 49.
11. РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 22. Л. 13–14.
12. Там же.
13. Там же.
14. РГВА. Ф. 4. Оп. 15. Д. 11. Л. 354.
15. РГВА. Ф. 4. Оп. 15. Д. 8. Л. 129–130.
16. Там же. Л. 181.
17. Там же. Л. 129–132.
18. РГВА. Ф. 37977. Оп. 5. Д. 413. Л. 81–83.
19. РГВА. Ф. 25871. Оп. 2. Д. 509.
20. Там же.
21. РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 286. Л. 30–32.
22. РГВА. Ф. 37977. Оп. 5. Д. 383. Л. 1.
23. Там же. Л. 2–5.
24. РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 16. Л. 15.
25. РГВА. Ф. 31811. Оп. 12. Д. 542.
26. РГВА. Ф. 33879, Оп. 11. Д. 4. Л. 11.
27. РГВА. Ф. 31811. Оп. 12, Д. 542. Л. 12.
28. РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 18. Л. 120.
29. РГВА. Ф. 9. Оп. 33. Д. 218. Л. 47–50.
30. РГВА. Ф. 37977. Оп. 5. Д. 432. Л. 1–5.
31. Там же. Л. 11.
32. РГВА. Ф. 37977. Оп. 5. Д. 453. Л. 6–7.
33. Там же. Л. 39–45.
34. Там же. Л. 46–58.
35. Там же. Л. 156–157.
36. Там же. Д. 413. Л. 84.
37. Там же. Л. 82.
38. Там же. Л. 83.
39. РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 1987. Л. 2–3.
40. Там же.
