9. Чисто мясная диета, в основном из сырого мяса, без соли и растительной пищи, не была чем-то новым для д-ра Кука. В статье (Medical Observations Among the Esquimaux[118], New York Journal of Gynaecology and Obstetrics, March, 1894. V. 4.) он писал: «Эти люди живут на абсолютной мясной диете, на две трети состоящей из сырого и замороженного мяса, на треть – из вареного, потому что таким образом извлекается кровь; это их единственный напиток, кроме воды». Он утверждает, что их зубы были в хорошем состоянии и им «не нужны были никакие лекарства от цинги». Его описание достоинств мясной диеты было подтверждено в 1921 г. д-ром Вильялмуром Стефанссоном (The Friendly Arctic)[119]. Наблюдения д-ра Стефанссона были встречены с таким недоверием, что он продолжил доказывать антицинготные свойства такой диеты в условиях контролируемого медицинского эксперимента в Нью-Йорке в 1928 г. Неоднократные примеры благополучного выживания в Арктике на одном мясе – в основном сыром, регистрировались еще со времен королевы Елизаветы, когда три человека, высаженные на Шпицбергене, благополучно прожили зиму на китовом мясе и жире. Но цивилизованные люди, в особенности профессиональные врачи, не придавали значения этим фактам, пока д-р Стефанссон не убедил научный мир в том, что д-р Кук и другие уже давно показали.
10. «Мы существовали за счет ресурсов тех мест, где Франклин и другие исследователи, болевшие и синевшие от цинги, умерли, имея полные корабли припасов и снаряжения». Из-за этого высказывания репутация д-ра Кука в глазах исследователей его времени сильно пошатнулась. Они доказывали, что с таким малым количеством снаряжения он не мог достичь успеха, следовательно, никакого успеха не было. Д-р Кук обманул ожидания ортодоксов. Он должен был выдерживать бесконечную борьбу с лишениями на всем пути к полюсу и обратно, но, несмотря на то, что он переживал часы и дни невзгод и опасности, у него были также дни истинного наслаждения.
11. Тюлень o
12. «Интеллект начинается и заканчивается умственными способностями дикаря». Профессор H. P. Steensby[122] писал (Fortnightly Review, November 1909. P. 891): «Д-р Кук, зная детей природы из нескольких других регионов, не скрывает того факта, что считает полярных эскимосов и некоторых близких им арктических родственников, вероятно, наиболее интеллектуально развитыми из необразованных людей. Во всем, что касается их своеобразных способов добывания пищи и остальных сторон жизни, которые можно оценить с точки зрения здравого смысла, их интеллект высоко развит». Чуть ниже Стинсби добавляет (P. 893): «Я испытал величайшее восхищение его [д-ра Кука] способностью тонко понимать нравственную и материальную культуру племен». Д-р Кук писал (Century Magazine, March, 1900): «Урок веков запечатлел в сознании необразованного человека неписаные моральные правила, которые фактически намного лучше подходят для него, чем этические нормы белого человека». К комментарию доктора Кука об интеллекте дикаря по сравнению с культурой цивилизации относится также высказывание Harry Whitney из его книги (Hunting with the Eskimos[123], 1911. P. 46): «У любого человека, обыкновенного или склонного к роскоши, в глубине души ютится первобытный инстинкт, наследие диких предков. Белый человек превращается в индейца очень быстро, но превращение индейца в белого человека является результатом эволюции, который требует нескольких поколений».
13. Компас был ненадежными часами. Его стрелка не указывает на один из магнитных полюсов, но всегда параллельна силовым линиям магнитного поля в точке расположения компаса. У д-ра Кука не было возможности узнать величину магнитного склонения компаса с какой-либо точностью. Все что он знал – это то, что в районе полуострова Гриннелл стрелка компаса находится в секторе между направлениями на юг и запад. Например, в 1945 г. в проливе Куинс западнее полуострова Гриннелл стрелка компаса показывала 150° к западу от направления на север, или 30° к западу от направления на юг. Компас не мог быть точным инструментом, на который доктор Кук мог положиться, чтобы определить полдень, когда солнце находится точно на юге.
14. Если бы защитная окраска была основным фактором сохранения жизни арктических животных, они имели бы мех более светлого цвета на фоне сверкающего снега и льда в лучах летнего солнца и более темный мех на темном фоне зимних сумерек и ночи. По наблюдениям д-ра Кука, имеет место обратная зависимость.
