Правило, очевидно, не распространялось на лиц, захваченных с поличным на месте убийства или виновных в нарушении границ имения (англ. trespass). А также в фальшивомонетничестве – в том случае, если преступника захватывали с орудиями преступления. Если же не находилось никого, способного внести залог, то, например, в поселениях Шотландии[309], согласно обычаю, виновного помещали в его собственный дом и в течение двух недель содержали в цепях. Если залога не находили и за указанное время, то такого заключенного переводили в помещение королевского биддла[310], где его содержали на деньги его обвинителей; биддл должен был отыскать «самые крепкие цепи», в которых предписывалось держать заключенного.

Интересны также сроки, указанные в текстах обычаев по отношению к действиям досудебного характера и, в частности, по отношению к процессу наложения ареста на имущество за невыполнение долговых обязательств.

Обычаи большинства городов предписывали налагать арест на имущество, как правило, не ночью, а в дневное время. Обычай Дувра, например, специально настаивал на том, что даже бейлиф города не может привлекать к ответственности за долги и налагать арест на имущество в период от захода солнца до его восхода. Ночью можно было наложить арест (как правило, в присутствии трех свидетелей-соседей) за долги королю, королеве или городской общине[311].

Конфискация имущества за невыполненные долговые обязательства была связана с классическим сроком, отраженным в записях многих обычаев. Это срок в год и один день. Так, например, согласно обычаю Бери-Сент-Эдмундс, конфискованное за долги имущество в течение года и дня должно было храниться у кредитора. Если должник не платил по долгам, то все оно могло быть продано кредитором при свидетелях любому лицу. Если вырученной суммы не хватало на оплату долга, кредитор имел право через бейлифа объявить о повторной конфискации[312].

Общим правилом было то, что конфискованное имущество должно было оставаться в городе[313]; ведь должнику следовало дать возможность по прошествии года и дня обратиться с требованием реализации своего права возвратить (англ. to replevy) его.

Согласно обычаю Ипсвича XIII в., в том случае, когда должник по какой-то причине опаздывал с возвратом своей части имущества, оставшейся после уплаты долга кредитору, и требовал ее не через год и день, а позже, то кредитор имел право не возвращать это имущество. В особенности это относилось к такой движимости, как предметы домашней утвари (столовое золото и серебро), вооружение, доспехи, драгоценности[314].

В связи с процессом возврата конфискованного имущества, наряду с классическим сроком в год и день упоминаются и более короткие временные отрезки. Так, возврат конфискованного за долги имущества после покрытия долга его частью предполагал следующие правила: горожанину позволялось в течение недели (англ. from weekly court to weekly court) трижды объявлять о намерении произвести возврат оставшегося имущества, а после этого – еще в течение трех дней[315]. Обращение к властям через судебную инстанцию с целью возврата имущества, уцелевшего после покрытия долга, именовалось аффидацией (англ. afdif ation)[316].

Правила продажи конфискованного имущества после покрытия суммы долга в том случае, если в течение года и дня должник не прибегнул к аффидации, были таковы. Обычно в течение трех дней в суде или на городском рынке осуществлялась т. н. «прокламация», то есть объявление сержантом или коронером начала торгов по конфискованному имуществу. Это делалось с тем, чтобы дать возможность владельцу имущества, по каким-то причинам не обратившемуся к властям в течение года и дня, узнать о предстоящих торгах.

Срок в год и день фигурирует также и в записях других обычаев, относящихся к важнейшим сферам городской повседневности. Беглый виллан, прожив в городе в течение указанного срока, становился свободным. Причем в тексте одного из обычаев Уотерфорда сказано, что он мог даже выбирать между свободой и прежним вилланским статусом[317].

Этот же срок упоминается в записях обычаев в связи с уже известной нам темой вчинения иска на предстоящем судебном заседании. Выше упоминалось о том, что обычай необходимости вчинения иска от членов рода потерпевшего был столь основательным, что в некоторых городах средневековой Англии вплоть до XIV в. в суд не принимали дел, которые инициировали иные лица[318], в том числе государственные служащие или коронеры. Это было бы нарушением местных обычаев, согласно которым иск должен был подать сам потерпевший или члены его рода. И только в том случае, если родственники не апеллировали в суд в течение года и дня, разбор дела начинался при его инициировании и участии в нем городских властей.

Перейти на страницу:

Поиск

Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже