Католический Тридентский Собор (1545-1563) определил искусству важную пропагандистскую роль – оно должно было "permovere, persuadere, docere" (трогать, убеждать, учить). Нынешнее трогает эксгибиционизмом, обучает антиэстетике, убеждает нигилистов, противников культуры. А вместе с ними и различнх "врагов Господа Бога", воинствующих атеистов, восхищенных множащимся тфу-рчеством, которое унижает христианство, как, например, пенис, прибитый Доротой Незнальской на распятии, или же нацеленная против Девы Марии "Процессия Потекшей Девы" (она же "Клитор Великой Богини") – похожий на вагину объект, выставленный в Галерее Современного Искусства в Челяди), либо "художественное" фарширование презервативов страницами Священного Писания (подобного рода тьфу-рчеством занимается Збигнев Варпеховский) и т.д., и т.д., и т.д. Святотатственная профанация религиозных символов изделиями (псевдо)художников сегодня стало уже ежедневной демонстрацией Салона. Дорогу этому тренду пробивали пару десятилетий назад знаменитые "произведения" Андреса Серрано ("Piss Christ" или же "Христос в ссаках" – распятие в сосуде с мочой), Грира Ленктона ("Jesus Mary" или же "Машенька Иисус" – Христос в виде трансвестита), Криса Офили ("Saint Virgin Mary" то есть "Святая Дева Мария" – с бюстом, вылепленным из слоновьего кала, и в одежде, являющейся коллажем порнографических фотографий), плюс выходка некоего салонного "художника", "Bathetube Jesus" ("Ванный Иисус") – Христос с натянутым на него презервативом был представлен Детройтским Музеем Искусств и продвигался столь же горячо, как нью-йоркский Бруклинский Институт Искусств рекламировал работу Офили "Мадонна, вылепленная из дерьма" (куратором этой экспозиции, переполненной вульгарными экспонатами, унижающими католицизм, был "воинствующий еврей" Арнольд Лехман).
Через несколько десятилетий после публикации "Quo vadis ars?" я представил (на страницах "Do Rzeczy", 2017) очередное большое эссе об упадке современного искусства, заканчивая его тремя замыкающими сентенциями моего авторства:
● "Живопись, представляющая исключительно полнейшую пустоту или же творимая ради захоронения эстетики – ничем не отличается от музыки, представляющей только лишь шум".
● "Современные авангардные художники используют искусство так же, как сифилитик использует женщин".
● "Называть бордель "агентством по устройству свиданий" является менее вредным эвфемизмом, чем называть всяческую мазню авангардным искусством".
Как бы не были оригинально сформулированы эти "bon-mot" (словечки) – оригинальными по содержанию они быть не могли, поскольку во второй половине ХХ века и в первые годы XXI столетия множество разумных комментаторов (в том числе – и художников) выражало (иногда даже весьма резко) свое решительное отрицание (псевдо)авангарда, размахивающей налево и направо знаменем авангардизма. Ниже я цитирую количественно весьма скромный выбор таких критических мнений за прошедшую половину столетия (1970-2020):
Знаменитый флейтист, француз Жан-Пьер Рампаль: "Я бунтую против пустоты в современном искусстве. Месяц назад я посетил нью-йоркскую Галерею Гуггенхаймов. Вижу там картину: рама, внутри которой пустая площадь с одним пятнышком. И это должно производить на меня впечатление?".
Британский режиссер Майкл Виннер: "Я пытался познать современное искусство, но мне крайне трудно понять, в чем тут дело. Абстрактные каракули и пятнышки – это афронт в отношении истинной живописи".
Швейцарская женщина-рецензент Ингеборг Бертель: "Инфантильная мазня, китч и порнография получают сегодня ярлык "искусства". Искусство сделалось похожим на визгливую ярмарку, где принимае тся абсолютно все".
Германский критик Отто Ган: "Это своеобразный онанизм, которых в никаких категориях не является Искусством, которое ведь обязано быть средством коммуникации между людьми".
