Как дрова не могут дать температуры, необходимой для плавления стали, тут нужен уголь, так материальные кнуты и пряники не могут высвободить из элиты качеств, необходимых для решения сложившейся ситуации. Из этого следует главная задача России: обрести идею.
ШЕСТАЯ ЧАСТЬ
ИДЕЯ
«Против всего можно добыть себе безопасность,
а что касается смерти, то мы, все люди,
живем в неукрепленном лагере».
(Эпикур)
Строитель каждый день что-то делает, копает, пилит, приколачивает. Он знает конечную цель своих действий — дом, в котором будет жить. Вы тоже каждый день что-то делаете. Но можете ли назвать конечную цель своих действий? Какой результат вы хотите получить не завтра или через год-пять-десять-пятьдесят лет, а по итогу жизни? Строитель хочет дом построить. А вы чего хотите?
Вот представьте себя на смертном одре. Чего бы вы хотели в этот момент больше всего? Кто скажет, что хотел бы денег или чинов, славы и прочее? Кто может радоваться, что умирает развитым и реализовавшимся, богатым и знаменитым? Или печалиться по поводу того, что помирает он в бедности и неизвестности? Никто. Все это не имеет значения для умирающего.
Толстой в «Исповеди» пишет: «Не нынче-завтра придут болезни, смерть (и приходили уже) на любимых людей, на меня, и ничего не останется, кроме смрада и червей. Дела мои, какие бы они ни были, все забудутся — раньше, позднее, да и меня не будет. Так из чего же хлопотать?».
Единственное, чего вы захотите перед лицом смерти — это жить. Все остальное для вас будет бесконечно вторично. Потому что, чтобы иметь все остальное, нужно быть в наличии. Получается, высшей ценностью является жизнь. И если это так, то главная цель жизни — преодолеть смерть.
Если я спрошу вас, как бы вы хотели умереть, по своей воле или не по своей, что вы ответите? Вот представьте, к вам в дверь стучит смерть. Вы бы хотели иметь возможность не открывать ей? Или вам больше нравится вариант, когда она может войти к вам, не спрашивая вас?
Все эти вопросы риторические, т.е. ответ на них очевидный и однозначный. Человек хотел бы умирать тогда, когда он сам того захотел. А пока такого решения не принял, каждому хотелось бы оставаться молодым и здоровым, и жить до тех пор, пока не надоест.
Но если так, кажется логичным и самоочевидным искать возможность умирать, когда захотел. Почему же большинство не только не пытаются создать такую возможность, они даже мысли в ту сторону не допускают и всеми силами пытаются доказать, что умирать не по своей воле вполне себе естественно, а искать способ преодолеть смерть — это противоестественное и нездоровое желание.
Такие люди похожи на пассажиров тонущего судна, которые знают, что тонут, но вместо того, чтобы сосредоточится на решении проблемы, занимаются обустройством каюты и получением удовольствий в моменте. Можно ли такое поведение назвать адекватным — вопрос риторический.
Адекватным является поведение, соответствующее ситуации. Если дом горит, а люди в нем ужинать усаживаются, а потом мать укладывает детей спать, а отец устраивается перед монитором в кресле с вечерними новостями знакомиться, отмахиваясь от дыма, они неадекватно себя ведут.
Разумно то поведение, что соответствует ситуации. На планете нет ни одного психически здорового человека, кто сомневался бы в приближении к нему смерти. И какая у людей реакция на этот факт? Никакой. Является ли разумным тот образ жизни, каким живут люди? Нет.
Любое живое существо, начиная от клетки, реагирует на зафиксированную опасность и в меру своих сил пытается защититься от нее. Насколько эффективно, второй вопрос. Упор только на то, что реагирует. Даже если оно не понимает, в чем именно выражена опасность, только чувствует ее, все равно реагирует. Например, животные на тонущем корабле не понимают характер угрозы, но чувствуют, что она смертельная, и волнуются. Крысы с тонущего корабля в воду прыгают.
Животное не реагирует на приближающуюся к нему старость и смерть, так как не видит этой опасности, не может переложить вид мертвого собрата на себя, не понимает, что его в будущем постигнет такая же судьба. Максимум, животному грустно при виде мертвого, но это все.
Кажется, в какой мере нельзя реагировать на угрозу, какую не фиксируешь, в такой мере нельзя игнорировать зафиксированную угрозу. Все существа, от клетки до человека, реагировали на обнаруженную опасность. Наши предки говорили: как нам не плакать, когда мы мыслим смерть свою и видим в гробу брата своего, бесславного и безобразного. На что нам надеяться? — вопрошали они в своих молитвах. И пытались решить проблему через мистические технологии.
Речь сейчас не о том, насколько эффективно это решение. Речь только о том, что раньше на проблему была реакция, а сегодня ее нет, хотя проблема никуда не делась. Современный человек единственное существо, осознающее приближение смерти и никак не реагирующим на этот факт.
