Второй: И ты меня прости! Не знал, что ты продолжаешь праздновать христианские праздники, а мы отмечали вчера широкую масленицу :)
Первый: Нет, я вообще никак не праздную никакие христианские праздники (я ведь взялся разрушить эту систему):) Просто решил воспользоваться случаем из обихода окружающего православного пространства и попросить прощения. Это полезно – убирать мусор.
Второй: У Тани тоже попросил?
Первый: Да что ж ты все о Тане, да о Тане. Да, попросил.
Второй: Да мне почему-то кажется, что ей не очень хорошо, а у меня душа (или какое-то там тело) неспокойна, когда моим друзьям плохо
Первый: Это хорошая и благородная черта – сопереживание. Спасибо. Но…как известно, "благими намерениями дорога в ад вымощена". Смысл выражения тебе наверняка известен: нам только КАЖЕТСЯ, что избегание сложностей может быть полезным для развития. Часто все наоборот. Мы не всегда на достаточно большое расстояние видим отрезок пути жизни человека, а потому нам кажется, что его (человека) следует оберегать от трудностей и уроков. А на самом деле, опускаясь в неизведанное и опасное ущелье, он сможет найти там клад. И не забывай про свой собственный опыт с первой супругой Олей. Когда ты ее опекал и по сути ЖИЛ ЗА НЕЕ, она просто была рядом. А потом, когда ты же предоставил ей возможность жить своей жизнью, она многого добилась (ты сам так утверждал). Или я что то не так понял?
Второй: Я ее не опекал и не жил за нее! Она, может быть, рассчитывала на это, а я ее обманул. Каждый живет свою жизнь
Первый: Аяяяй! Обманывать нехорошо:)
Второй: Вот! Ты Таню тоже обманул, а теперь говоришь, что это для ее блага. Так можно оправдать любой свой нехороший поступок. Вот я украду у тебя машину, и скажу, что тебе полезнее пешком ходить и общественным транспортом пользоваться, а я возьму твой грех загрязнения окружающей среды выхлопными газами на себя
Первый: Как раньше Эйнштейн, так и сейчас Егор Леонидович опять подменил предмет рассмотрения. Дело в том, что про "обманул" или "не обманул" может говорить и признаваться только сам человек. Остальные могут только высказывать оценочные суждения и распространять сплетни. Как правило, не соответствующие действительности. Вот ты написал про себя: "обманул Олю". Я тоже могу написать: "обманул Таню". А могу и не написать, то есть у меня может быть иное представление о сути дела. Но про ТЕБЯ я НИЧЕГО говорить не могу. Также как и ты про меня:)
Второй: Хорошо, ты никого не обманывал, но машину я у тебя украду, для твоего блага :)
Первый: Это вопрос твоей кармы. Если ты считаешь, что я ранее уже украл у кого то машину и теперь мне надлежит познакомиться с "ответкой", и ты при этом чувствуешь свою ответственность за мое "воспитание", то действуй :). Однако, не забываем то, что уже упоминалось : "зло должно прийти в мир, но ГОРЕ ТОМУ, ЧЕРЕЗ КОГО ОНО ПРИДЕТ":)
Второй: Я не считаю, что ты что-то украл, просто я полагаю, что так тебе будет лучше, ты начнешь размышлять, почему так случилось, что ты сделал неправильно и т.п., а меня моя карма не беспокоит :)
Первый: Любое "считание" чего либо – это момент ответственности. Если ты знаешь и уверен – вперед:) Кстати, ты никогда не думал, что такое зло? Не пытался давать определение этому понятию?
Второй: Много раз
Первый: Версии есть?
Второй: Лучше всего – отсутствие добра, как тьма – отсутствие света
Первый: Сразу видно, что химика и физика в тебе больше, чем человека. Эйнштейн так и лезет из всех щелей:) А меня вот осенило пять минут назад. Если хочешь, то изложу
Второй: Кто бы обзывался! Попробуй изложить
Первый: Изложу через 3 минуты. Но к твоей формулировке требуется уточнение. Поскольку ты при определении одного понятия ссылаешься на сравнение с другим (добро), то для принятия твоего ответа уточни, пожалуйста, что такое добро. Иначе не понятно, что такое зло в твоей версии:)
Второй: Ты прав! Понятие света тоже надо определить
Первый: Ок. Тогда моя версия. Под злом в мыслях и действиях какого ли существа (неважно, человека, ангела или члена синклита мира, или Логоса) подразумеваю выход этого существа за рамки своей компетенции. Вот и все. А когда такое существо действует в рамках, то все "зашибись" и везде светло Если же ты спросишь, а как найти границы этой самой компетенции, то я отвечу словами из Евангелия: "И по ПЛОДАМ узнаете их". Короче, по "отдаче" от жизни видно, переступает существо за свои рамки или нет.
Второй: Только вот кто будет оценивать плоды? Сам субъект?
