Черное солнце Украины полностью

Но у «Национального корпуса» иное мнение по этому вопросу. Так, например, идеолог партии Эдуард Ющенко уверяет украинскую общественность, что ко всему происходящему на Украине Запад имеет исключительно отрицательное отношение. «Если в Восточной Европе произойдёт националистическая революция, а Запад нас сливает, это правда. То в Брюсселе, если он ещё будет, ЕС может распасться, они будут ещё больше координировать усилия против нас. Они уже против нас. Просто проблема в том, что у тех же самых импотентов, которые засели в Брюсселе, просто не хватает духа всерьёз как-то объединиться против новой национальной Украины. <…> Наш президент, прогибаясь вынужден говорить «Слава Украине!». Поверьте, для евробюрократов это истерика. Какая Украина? Человечество! Наше отечество — всё человечество. А украинцы не хотят такого, украинцы воюют за «Слава Украине»[817].

Веселит ассоциативный ряд, выстраиваемый Ющенко: Западная Европа — неотроцкисты — бюрократы — импотенты. Учитывая то обстоятельство, что сама сентенция была произнесена в контексте критики киевского гей-парада 2017 года, финальным элементом этого ассоциативного ряда оказывается слово «п***расы», тем более, что в этой же статье Ющенко оно прозвучало открыто[818]. Едва ли весьма благосклонные ко всякого рода секс-меньшинствам лидеры ЕС, с пеной у рта рассказывавшие в своё время о благородных целях «Революции достоинства», ожидали ТАКОЙ благодарности от украинских «революционеров».

Социально-экономический блок программы «Национального корпуса» также вызывает много вопросов. Главная его идея — это национализация всех крупных и средних предприятий, которые были «приватизированы нечестным путём» после 1991 года. Учитывая то, как в действительности происходила приватизация на постсоветском пространстве, обвинение в нечестности можно предъявить подавляющему большинству сегодняшних собственников. Если действовать последовательно, то украинская экономика, в соответствии с данным программным тезисом, должна превратиться в экономику государственную, в рамках которой доля частных предприятий в общем объёме производства едва ли будет превышать 8-10 %. Не случайно журналист «Эспрессо-ТВ» Богдан Буткевич, который придерживается национал-либертарианских взглядов, сравнил этот пункт программы «Национального корпуса» с большевиками и лидером красных кхмеров Пол Потом[819]. Отчасти Буткевич сгущает краски, но сходство с советской экономикой очевидно.

Особый нюанс тезиса о «нечестной приватизации» связан с тем обстоятельством, что обвинение в нечестности можно предъявлять выборочно, используя его либо в качестве инструмента борьбы с политическими противниками (в данном случае наносится удар по поддерживающим его экономическим структурам), либо в качестве захвата наиболее «лакомых» кусков украинской экономики с целью личного обогащения. В этом случае борьба с нечестной приватизацией становится идеологическим прикрытием для рейдерских захватов. А о том, что такие захваты со стороны «азовцев» были и продолжаются, свидетельствует история всё того же завода «АТЕК», о котором рассказывалось в предшествующей главе.

Безусловно, любое намерение пересмотреть общие итоги приватизации, вызовет резкое сопротивление со стороны украинской экономической элиты. Соответственно, авторы программы должны быть готовы к тому, что следующим их шагом после проведения национализации должна стать политика глобального политического террора, а в этом случае сравнение «Национального корпуса» с красными кхмерами выглядит вполне уместным.