Как базис может менять надстройку ценностей, к примеру, как это произошло в период промышленной революции и системы взаимоотношений в обществе. Так и надстройка может менять механизмы выработки благ на примере внедрения западных ценностей в культуру Турции, Индии, Японии. Надстройка культурных, а так же личных ценностей позволяет оценивать, а значит действовать или бездействовать в жизнедеятельности. В этом состоит причина конфликта людей старающихся сохранить свои ценности, культуру живя в другой и пользуясь её продуктом надстройки. Всего несколько ценностей, к примеру, о необходимости свободы слова дают возможность породить ценности, выраженные в необходимости аргументации своих слов, рациональный авторитет, выявление детерминаций, развитие наук, философий и производств, самореализацию, демократию, защиту меньшинств, децентрализация религиозной догмы, кредитование ставшее двигателем капитализма и.т.д. Так же это породит неизбежные крайности, 'пороки', но это лишь следствия первоначальных жизненно необходимых ценностей общества приведших их к множеству другого блага. Это может относиться и к монотеизму, где большинство людей пользуется благами базиса-надстройки в виде не измен, взаимопомощи и братской любви, а меньшинство впадает в радикализм. Всего несколько ценностей в основе культуры могут детерминировать всё её эмерджентное свойство и соответственно их крайности. В мире осталось несколько доминантных логосов, которые пытаются 'найти' точки соприкосновения, слияния или конфликта за единственное место механизма проживания. Если их осталось не так много и их общий корень ветви тела ясен, то почему процесс переоценки надстройки, пока не учитывая догматичные ценности Святых Писаний, является таким болезненным? Почему для человека переоценка ценностей, обучение, диспуты всегда воспринимаются со страхом, как акт агрессии? Это важно понимать как для политики, геополитики, контакта логосов, религии, науки так и для повседневной жизни каждого из нас.
Модель ценностей и знаний являются блоками, выстраивающие 'здание' мировоззрения, жизнедеятельности и если один блок выпадает, является неработающим (ложным) или неэффективным, не отвечающим 'вызовам времени', то он более не может позволить функционировать всему 'зданию'. Оно разрушается, отбрасывая индивидуума из жизнедеятельности. 'В любой момент, когда вы чувствуете, что ваш мир рассыпается на части, на самом деле на части рассыпается ваше "я" и его уверенность в том, что оно понимает реальность '. Потеря себя, как олицетворение с выстроенным механизмом жизнедеятельности, хуже смерти и как пишет Эрих Фромм: идентификация человека с чем-либо (стремление к уподоблению и укоренению в системе мира) есть одна из основополагающих человеческих потребностей, дабы не быть одному, испуганному и быть детерминированному, дабы иметь механизм проживания. 'Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки - даже самые нелепые и унизительные, - спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного - изоляции '. Чем ниже, основополагающе находиться блок знания или ценности, не соответствующий реальности, тем больше будут потери при разрушении всего 'здания' мировоззрения, ведь выводы, сделанные на их основе, скорее всего, будут так же ложными, и их нужно будет заново создавать, на основе изменённой информации. Приходиться переосмысливать, изменять, заново выстраивать всё 'здание' мировоззрения, снова и снова, пока он не будет соответствовать возможностям. Снова и снова разрушать, двигаясь к свободе от иллюзии свободы, иллюзии реальности. Правдивые, не оторванные от реальности высказывания скорее могут послужить зеркалом для человека, показывающим причины бегства из реальности в метафизику. Поэтому адекватная оценка неадекватных ценностей или противоречащая 'зданию мировоззрения' концепция воспринимается как агрессия, разрушение их системы жизнедеятельности, фенотипа, в крайности как зло\сатанизм. Система, которая подразумевает под собой изменение, не стагнацию, точнее говоря осознанность, является более жизнеобеспечивающей, адаптационной, удовлетворяющей детерминацию на гедонию управлением реальных механизмов, а не механизмов полуправды, не способствующие эффективности. Но я нисколько не хочу опровергать багаж знаний культуры, ибо это есть следствие проверки, которая уже произошла в прошлом и оставила лучшие механизмы жизнедеятельности. Прошлое нужно для того, чтобы не строить заново велосипеды, которые не ездят. Я лишь хочу и говорю о том, чтобы проверка была встроена в моральную культуру, чтобы несогласие и отчуждённость не порицалась, а осознавалась как нечто естественное и, в свою очередь, общество стремилось не только доказать собственную состоятельность, на основании реальности, но и было готово к разрушению и перестройке.
