'"Иметь веру" в другого человека это значит быть уверенным в надежности и неизменности его фундаментных установок, самой сути его личности, его любви. Под этим я имею в виду не то, что человек не может менять своих мнений, а то, что его основные мотивации остаются одними и теми же; например, что его уважение к жизни и человеческому достоинству составляет часть его самого и не может измениться '. Буддийская мудрость отражает весь смысл 'геополитического' спора политиков, моралистов стремящихся к архаичным ценностям следующей цитатой: 'Человеческие споры бесконечны не потому, что невозможно найти истину - а потому, что спорящие ищут не истину, а самоутверждение'. Если вы, участвуя в диспуте, желаете найти истину, то любой спор будет благом для вас благом('В споре рождается истина ') в отличие от споров 'геополитических' взглядов ищущих только подтверждений своей логики для утверждения своей власти, ненавидя логику, ищущую опровержений. Обобщая сказанное и несколько возвращаясь к переоценке ценностей, стоит привести следующую цитату. 'Говоря об авторитете (к примеру, культуре Прим. Авт.), имеем ли мы в виду рациональный авторитет или иррациональный? Рациональный авторитет имеет своим источником компетентность... Рациональный авторитет не только допускает, но и требует постоянного внимательного разбора и критики со стороны тех, кто его признает; он всегда временен, его признание зависит от его действенности... Источником же иррационального авторитета, напротив, всегда служит власть над людьми. Власть - с одной стороны, страх - с другой, всегда служат опорой иррационального авторитета. Такой авторитет не только не нуждается в критике, но и запрещает ее. Формально авторитарная этика отрицает у человека способность знать, что хорошо, а что плохо; здесь норму всегда устанавливает авторитет, стоящий над индивидом '. Лично я считаю, что данное изречение Эриха Фромма должно быть написано на зданиях государственных учреждений, школах, институтах, спортивных кружках, парках, на дверцах домашних холодильников. В общем, везде, чтобы напоминать человеку о том, каким должен быть он сам, чтобы выстраивать отношения с людьми и с миром, а не каким он хочет видеть других без усилий со своей стороны. Об иррациональном авторитете, часто выстраиваемом в семье, прекрасно измыслил Ошо. Сразу уточню, что авторитет необходим, я лишь говорю, как и говорил выше о том, чем наполнен 'центр' авторитета, его лейтмотив поведения. В семьях зачастую говориться о том, что вы должны любить своих родителей несмотря не на что. Да, это верно. Подобная установка связывает узы семьи, но если к ребёнку относятся так, что он попросту не может любить тех людей, которых он обязан любить, в таком ребёнке развивается лицемерие, невроз. Ребёнок должен проявлять ту эмоцию, которой в нём попросту нет, он начинает подавлять себя и лгать, он обязывается подчиниться иррациональному авторитету и тем самым выстраивать жизнь в семье на лжи, вытеснении. Родители, говорящие о взаимной любви между супругами, но избивающими друг друга вечерами на кухне, говорящие о любви к ребёнку, но вымещающие непропорциональные потоки агрессии из-за несерьёзных ошибок. Они заставляют детей любить их, но не делают ничего для того, чтобы эта любовь цвела. 'Чтобы вырастить детей, вы должны вырасти сами. Иначе вы будете заводить детей от одиночества, под влиянием животных инстинктов или чтобы законопатить дыры в себе '. Говоря о рациональном и иррациональном авторитетах так же нужно уметь разделять любовь от отношений, чтобы не путать нравственность и моральность. Отношения как ветвь тела есть 'золотое правило'. Если есть равноценный обмен, большей или меньшей степени, то отношения сохраняются, если нет, то какой в них смысл? Страсть так же входит сюда. Любовь же любит без условий, как мать, при любом отношении к себе. Так же как и любовь, отношения, нужно различать дружбу и товарищество.
