Десятый аргумент, отрицающий Божественность Святых Писаний. Множество моральных актов решения монотеистического Бога, что является не логичным с точки зрения чуда и самодостаточности, а так же решения его последователей, начиная от разрешения геноцидов, потопа (Бытие 6:7;И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их), жертвоприношения Авраама, инцеста после грехопадения на фоне возможно создания людей, ожесточение сердца Аарона, поступок Лота с дочерями, казней египетских, ненависть к тем, кто осушился непререкаемый закон , отклонение от прямого пути тех, кто не поверил посланникам Бога, что является, по моему мнению, эффективным инструментом для того, чтобы не при каких условиях не возможно было бы отступить от Писания или сомневаться в нём. Далее. Если Иисус является Богом, то почему Его законы меняются? От Завета убийства, к примеру, изменяющих в браке до прощения? Почему Заветы и требования Бога в ветхом завете так отличаются от Его решений в новом? Если Иисус является Логосом, то почему Логос нравственнее Бога на фоне ветхого завета?
Теперь перейдём к Плану Бога и эмерджентному свойству Его творчества. Я поясню о заявленной теме более обширно с исторической и географической точки зрения, описывая локальные исторические парадоксы Святого Писания, чтобы после объединить их в один общий аргумент. По исторической концепции монотеизма в начале времён все люди, общества знали Истинного, Единого Бога, но потом все народы забыли Бога, кроме еврейского народа. Какой смысл забывать Истинного Бога, если только через контакт с ним возможно реальное, Божественное улучшение жизни посредством чуда и блага - не понятно, не умно и не логично! Даже если сатана играет роль идолов, приносящих какие либо блага. Это первый парадокс не логичности, а значит не божественности Святого Писания.
Да, конечно народы язычников сами забыли об Истинном Боге. Но постойте! В чём виноваты потомки тех людей, которые забыли Бога? Разве дети несут ответственность за родителей? Разве внук фашиста второй мировой войны является фашистом? Дети просто воспринимали знание о язычестве, потому что другого знания не было! Если три-четыре поколения ещё могут помнить о том, что когда то был другой Бог и, что прежде кто-либо забыл об истинном Боге, то последующие поколения физически не могли этого узнать. Так чем же провинились те дети перед Богом и почему он не дал им то, его они заслуживают, то есть истины? Этот аргумент можно переформулировать более просто проецируя его на вопрос верующего христианина, задаваемый им атеисту: 'Какой смысл жить, если Бога, как и рая для вас попросту нет? Вас ничего не сдерживает от самоубийства'. Это второй парадокс логики монотеизма.
Далее, по каким-то не явным, ведомым только Богу причинам, одни люди получили посланника, который сообщил им об Истинном Боге и истинном законе, а другие нет. Да, конечно мусульманин вправе возразить, что всем (или многим) народам посылались свои Пророки, но люди их не слышали. Но подумайте, мусульмане, какой смысл Всемогущему посылать Пророка народу, который его не услышит, если Бог заранее знает результат? Зачем было посылать только несколько реально 'работающих' Пророков, которых реально смогут услышать люди? Или посылать только одного мессию, следуя логике христианства, учения которого 'дойдут' до многих народов через тысячелетия. Это пустое дело. Иисус был необходим после грехопадения, до потопа, до вавилонского столпотворения, до Содома и Гоморы, в начале еврейского непослушания Завету Бога, если судить с точки зрения христиан. Он был необходим в начале становления цивилизаций Индии и Китая, которые до сих пор не монотеистичны. Это третий парадокс логики монотеизма.
А если говорить конкретнее то это приведёт к выработке своих норм поведения, где хорошим будет считаться людские жертвоприношения, рабовладение, каннибализм, женское угнетение, культ Агхори, обряд Сати и множество его клонов, и.т.д. Почему было необходимо так не эффективно открывать людям истину и обрекать их на собственную интерпретацию законов, позволяя страдание? В этом случае не понятно как работает персональный суд для людей, не знавших Писание. Если человека будут судить за добрые дела, то будут ли считаться добрыми человеческие жертвоприношения с вырыванием сердец из грудных клеток живых людей ради того, чтобы солнце не умирало? Личный суд не возможен в рамках разно культурия. Доброта различна для людоеда, фашиста, жреца, удушающего сына вождя для плодородия, людей, рассекающими себе спины до крови ради дождя, для общества в котором социализирован инцест. Так о какой совести и добре будут говорить на Суде? Это четвёртый парадокс логики монотеизма.
