Наиболее глубокие последствия наполеоновской империи, в том числе рост профессионализации правящих элит, испытали те ее компоненты, которые ближе всего подошли к интеграции с Францией (Северная Италия, Рейн, низкие страны). Поражение Наполеона позволило создать определенную федерацию между государствами, которые он покорил и которые вновь стали его союзниками. Элиты по всей Европе, которые на какое-то время поддались наполеоновскому проекту упорядоченного управления и правовой кодификации, повлияли на дальнейший ход политики. В постнаполеоновской Европе по-прежнему доминировало небольшое число сильных игроков: Россия, Австрия, Пруссия, Великобритания и, как и прежде, Франция. Мир, заключенный в Вене в 1815 году, укрепил эту монархическую консолидацию. Главные победители сохранили своих императоров; Франция, спустя двадцать пять лет после революции, вернулась к королю.
Завоевания Наполеона, его правительства и поражения оказали глубокое влияние на строительство государств. Но государство и нация не совпадали в империи Наполеона, а борьба с Наполеоном не объединила государство и нацию среди его врагов. Наполеон был не последним правителем, который приблизился к объединению европейского континента в огромную империю, и хотя строители империй конца XIX века смотрели за границу, их действия все еще были частью конкуренции между небольшим количеством государств-империй, сосредоточенных в Европе. Во Франции после эпох монархии, революции и новой республики (1848-52) установился режим, который называл себя Второй империей и возглавлялся человеком, называвшим себя Наполеоном III (племянником первого). Вторая империя просуществовала до 1870 года, и, как и первая, ее конец наступил в результате действий другой империи, в данном случае нового объединенного Германского рейха. Взлет и падение обоих Наполеонов оставили после себя Европу, состоящую из империй-государств, в которых по-разному сочетались голос граждан и власть монархов, сопредельные и отдаленные территории и культурно разнообразное население (глава 11).
Капитализм и революция в Британской империи
В главе 6 мы увидели, что "Британия" возникла не как целостный проект одного народа, а из различных инициатив, государственных и частных, которые постепенно связывались воедино: составная монархия на Британских островах, пиратство, чартерные компании, торговые анклавы, плантаторские колонии и колонии-поселения за границей. Военно-фискальное государство, связанное с сильными банковскими институтами, обеспечивало доходы для военного флота, который мог защищать поселения и торговые пути и направлять большую часть мировой торговли через британские корабли и британские порты. В Англии не обходилось без междоусобных конфликтов, но успех парламента, представлявшего в основном земельное дворянство и аристократию, в ограничении королевской власти позволил короне строить империю, дополняя, а не противореча интересам магнатов. С укреплением власти "короля в парламенте" после гражданской войны 1688 года и под давлением долгой серии войн против Франции, чтобы противостоять попыткам Людовика XIV доминировать в Европе и, возможно, навязать Англии католических королей, Британия создала правительство, способное управлять различными предприятиями за рубежом и социальными и экономическими изменениями внутри страны.
Англия, империя и развитие капиталистической экономики
Восемнадцатый век стал для Британской империи революционным не только в одном смысле. Связь между плантационным рабством за границей и сельскохозяйственным и промышленным развитием внутри страны была затянута во время необычайного расширения сахарной экономики. Ползучая колонизация Индии частной компанией переросла в процесс территориальной инкорпорации, в котором корона стала играть более активную контролирующую роль. Революция в североамериканских колониях выявила как пределы империи, так и степень распространения принципов британской политики за океаном.
Какая связь между ведущей ролью Великобритании в развитии капитализма и ее имперским могуществом, даже с учетом потери тринадцати североамериканских колоний в 1780-х годах? Кеннет Померанц предлагает поучительное сравнение экономик Китайской и Британской империй: первая была великой сухопутной империей со связями по всей Евразии, вторая черпала свою силу на море. Померанц утверждает, что в начале XVIII века потенциал экономического роста и промышленного развития в обеих империях - особенно в центральных регионах - не сильно отличался. Их сельское хозяйство, ремесленные производства, коммерческие институты и финансовые механизмы были примерно сопоставимы. Великое расхождение" произошло в конце XVIII века.