Колониальные авантюры Франции, Великобритании, Бельгии и Португалии были частью поисков имперской власти в самой Европе (глава 11). Германия присоединила к себе негерманские территории в Европе, прежде чем выйти за границу, а такой активный "заморский" колонизатор, как Великобритания, одновременно боролся за территории за границей и противостоял России, Австрии, османам, а на другом конце Евразии - Китайской империи. Небольшое количество империй с различным сочетанием территорий, колоний, протекторатов и доминионов, конкурирующих и союзничающих друг с другом, все еще оставалось центром конфликта в начале двадцатого века. Крупные державы были настолько заняты борьбой за гегемонию в Западной Европе, что не оценили важность вступления в игру нового игрока - Японии.
Новые идеи также процветали в рамках империи, на которую они повлияли, но не разрушили. Среди множества способов, с помощью которых европейцы думали о себе и других, все большее значение приобретали два способа классификации людей: нация и раса. Привлекательность обоих способов была во многом связана с возможностью людей управлять собой и сложностью четкого ответа на вопрос: какие люди? Кем управлять? В то время как идеи самоуправляющихся людей повышали ставки при решении вопроса о том, кто "в" государстве, а кто "вне", имперская экспансия за границей предполагала и укрепляла границу между колонизаторами и колонизируемыми и продолжала ее размывать. В XIX веке государство и нация не пришли в соответствие друг с другом.
Разнообразие репертуаров власти и разнообразие интересов в далеких пространствах не позволяло колониальным державам выработать целостное имперское воображение. Разные колонизаторы хотели, чтобы африканцы или азиаты играли разные роли: подчиненного рабочего, новообращенного христианина, "традиционного" вождя, послушного солдата, выносливого фермера. Европейский дискурс - научный, административный, народный - о расе был не более консенсусным объектом, чем дискурс о нации , и он тоже сталкивался с практическими вопросами управления империей. Могут ли даже крайности расового подчинения затмить те условия, на которые империи приходилось идти в отношениях с инкорпорированными элитами? И не могли ли со временем колонизированные подданные, особенно те, кто усвоил путь колонизаторов, стать слишком полезными - или слишком опасными - для имперских чиновников, чтобы держать их в четко ограниченной и подчиненной категории? То, как колониальные администраторы, миссионеры и работодатели думали и действовали по отношению к азиатам и африканцам, нельзя свести к общему признаку "современной" Европы; имперские стратегии отвечали на то, что люди сопротивлялись.
Империя и эмансипация
Какую империю представляли себе в Великобритании в начале XIX века? Когда в 1789 году, вскоре после американской революции и скандала вокруг Британской Ост-Индской компании, Уильям Уилберфорс выступил в парламенте с осуждением работорговли, он поднял вопрос о том, должно ли жителей Великобритании волновать угнетение людей, сильно отличающихся от них самих, живущих на островах, которые мало кто из них когда-либо видел. Кампания движения против рабства опиралась на инклюзивную концепцию человечества - в ее пропаганде было изображение коленопреклоненного чернокожего мужчины, спрашивающего: "Разве я не человек и не брат?" Аболиционисты поставили на повестку дня вопрос, который сохранялся и в XX веке: насколько по-разному можно управлять разными людьми, если все они в каком-то смысле британцы?
Ставки были высоки, ведь, как мы утверждали в главе 8, прорыв британской экономики в XVIII веке вырос из симбиотических отношений между колонией и метрополией, основанных на сахаре и рабстве в первой и наемном труде в промышленности и сельском хозяйстве во второй. Некоторые ученые полагали, что решения парламента в 1807 году запретить британским подданным участвовать в работорговле и в 1833 году отменить рабство в британских колониях должны иметь экономическое объяснение: работорговля и в конечном итоге рабство, как утверждалось, перестали быть экономически выгодными для британских капиталистов. Но, несмотря на теоретические аргументы Адама Смита и других авторов об экономическом превосходстве наемного труда, сахар в то время все еще был весьма прибыльным в британских Карибских островах, а после отмены рабства в британских колониях рабовладельческие плантации испанской Кубы превратились в мощный центр мирового производства сахара.