Колониальные правители нуждались в посредниках, как бы они ни принижали индийских принцев или африканских королей. Только там, где колонизация была достаточно плотной и прибыльной - как в Южной Африке, - чтобы поддерживать европейскую бюрократию, армию и полицию, имперские правители могли отказаться от помощи туземных элит. У империй не было последовательной политики по приобретению посредников - им приходилось работать с теми структурами власти, которые они находили, и перестраивать их. Некоторые представители коренной элиты защищали свой народ, землю и образ жизни; многие сопротивлялись захвату земли, принуждению к труду, лишению справедливости; другие искали новые возможности для себя в имперском контексте , иногда доходя до пределов того, что могли терпеть колониальные режимы. Экономические посредники были столь же необходимы, как и политические: колониальные доходы за пределами плантаций и рудников зависели от коренных фермеров и торговцев - как от умеренно преуспевающих бизнесменов, так и от эксплуатируемых рабочих.
Империи нужно было создать представление о своей власти, которое могло бы мотивировать их агентов, а также заручиться поддержкой или хотя бы молчаливым согласием общества внутри страны, которое теперь осознавало свои политические права и было охвачено идеологией человеческого совершенства и прогресса. Как правительства, так и частные ассоциации, имеющие интересы в колониях, приложили немало усилий для пропаганды, создавая явный и позитивный образ колониального проекта, но неясно, насколько глубоко проникли эти инициативы. Религиозные и гуманитарные организации, получившие больше возможностей для получения и распространения информации, могли разоблачать злоупотребления и представлять альтернативные версии того, каким должно быть колониальное общество. Скандалы в колониях распространялись шире, чем во времена Лас Касаса или Берка. Даже когда колониальные правительства старались контролировать расовые границы и пытались сделать так, чтобы расовые различия казались естественным порядком вещей, изменения в обществе и политике как внутри страны, так и за рубежом ставили колониальные начинания под сомнение.
Но самым главным препятствием на пути внедрения расового порядка в жизнь стали сами жители колоний - их инициативы по использованию пространства, которое колониальные режимы не могли контролировать, их способность по-своему использовать возможности, которые предоставляли имперские связи. Колониальным правительствам бросали вызов еще до их укрепления, и не только восстания, но и тихие действия школьного учителя, жившего неподалеку от африканской миссионерской станции, который записывал традиции своей общины на европейском языке и тем самым отказывался от дихотомии европейского модерна и африканской традиции, сторонников реформированного индуизма или модернизирующегося ислама, христиан в Западной Африке, которые основывали собственные церкви, чтобы иметь возможность исповедовать религию, которую они изучали, без контроля со стороны белых миссионеров. Как только миссионерские общества и колониальные правительства начинали готовить достаточное количество африканцев или азиатов для работы на младших должностях, эти посредники размывали границы, которые пытались создать колониальные режимы. Образованные представители коренной элиты знали о культурных ресурсах Европы и осознавали, с какими исключениями они сталкиваются; их присутствие усложняло колониальный дуализм, а их устные и письменные выступления обеспечивали критику колониального правления, как в собственных терминах колонизаторов, так и через языки и сети их собственных сообществ.
Идеологии расизма был брошен вызов и в глобальном масштабе империй, когда, например, в 1900 году в Лондоне состоялась первая Панафриканская конференция, собравшая активистов из Африки, Европы, США, и Вест-Индии, чтобы обсудить общий опыт дискриминации и угнетения и начать борьбу против них. Афроамериканский мыслитель и политический лидер У.Э.Б. Дюбуа прозорливо и точно написал в 1903 году: "Проблема двадцатого века - это проблема цветовой линии". Различие между белыми и черными было и будет оставаться не данностью современности, а предметом сомнений, споров, мобилизации, а порой и насилия.