По мнению многих наблюдателей, мировая политика стала биполярной: Соединенные Штаты и СССР в международном праве ничем не отличались от любого другого государства, концентрируя и распределяя военную мощь по своему усмотрению, выступая в роли защитников, покровителей и полицейских в теоретически суверенных государствах. Соединенные Штаты и Советский Союз были имперскими по своему охвату - и те, и другие обладали способностью и желанием осуществлять власть на огромных расстояниях и во многих обществах, но они настаивали себе и другим, что они не похожи на предыдущие империи. Американский идеал опирался на вымысел о расширяющемся мире национальных государств, открытых для торговли, восприимчивых к американской культуре и объединенных в противостоянии с соперничающим блоком. Советский вариант представлял собой миф о братских социалистических государствах, объединившихся на пути к мировому коммунизму и концу капитализма; это видение захватило воображение революционеров, интеллектуалов и их последователей от Кубы до Вьетнама. Оба видения основывались на распаде колониальных империй и по-разному поощряли его.
Крах коммунистических вариантов государственной власти после 1989 года породил новый виток рассуждений о будущем. Означал ли этот финал межимперского конфликта двадцатого века "конец истории", когда все будут подчинены либеральному порядку? Конец государств, поскольку сети и корпорации расширяют свое влияние, а возможности правительств по регулированию уменьшаются? Новые расколы - запад-беда, богатые-бедные, мусульмане-все остальные? Однополярный мир, в котором останется только одна империя - американская? Новая азиатская ось силы?
Каждая из этих догадок берет свое начало в политической борьбе за империи, между ними и внутри них. Чтобы осветить их, мы обратимся к эволюции имперской политики во второй половине XX века: распад колониальных империй и реконфигурация Европы, неразрешение конфликтов на Ближнем Востоке спустя десятилетия после падения Османской империи, очередная трансформация Российской империи, успешное имперское реформирование Китая и изменения в американском государстве, которое оставалось имперским и национальным. Мы начинаем с того момента, когда никто не мог знать, каким будет наше настоящее - с того, что люди представляли себе возможным по окончании Второй мировой войны.
Империя разгадана
Юго-Восточная и Южная Азия после войны
В декабре 1943 года французское правительство в изгнании Шарля де Голля объявило о своем намерении предоставить жителям Индокитая после войны "новый политический статус внутри французского сообщества". Они войдут в "рамки федеральной организации", в которой будут пользоваться "свободами" и служить на всех уровнях власти, "не теряя при этом оригинальной печати индокитайской цивилизации и традиций". Вскоре после этого лидеры Свободной Франции провозгласили, что их политика в отношении жителей всех заморских территорий заключается в "точном применении принципа равенства, то есть в подавлении колониальной концепции, если говорить правильно".
Голландское правительство в изгнании планировало аналогичное будущее: создание "Содружества, в котором будут участвовать Нидерланды, Индонезия, Суринам и Кюрасао [два последних владения в Карибском регионе], при полной самостоятельности и свободе поведения каждой части в отношении ее внутренних дел, но с готовностью оказывать взаимную помощь. . . . Это не оставит места для дискриминации по расовому или национальному признаку". Потеряв контроль над своей родиной из-за нацистов и над своими азиатскими колониями из-за Японии, французское и голландское правительства осознали, что восстановление власти над Индокитаем и Индонезией не гарантировано и что им придется искать новую основу для сотрудничества с людьми, с которыми они обращались как с колониальными подданными.
Карта 13.1
Деколонизация в Азии.
Такие прокламации были больше, чем витриной, и меньше, чем программой. По мере того как рушилась власть Японии, националистические лидеры провозглашали новые правительства в Индокитае и Индонезии (глава 12), и имперским правителям приходилось либо убеждать независимых лидеров участвовать во всеохватывающей системе - федерации или содружестве, - либо пробивать себе дорогу обратно. Нидерланды и Франция испробовали оба подхода.