Эти разные стратегии предлагают нам рассмотреть два контрастных способа организации имперской власти. "Идеальные типы", как называл их Макс Вебер, не раскрывают сложную работу реальных политических систем, но они помогают нам задуматься о более широких проблемах, с которыми сталкивались правители, и о многочисленных, но ограниченных решениях этих проблем. Мы противопоставим систему классовой иерархии и систему патримониального правления, не забывая о том, что реальные государства опираются на оба принципа.
В модели сословной иерархии простолюдины, включая бедняков, связаны друг с другом общим опытом. Аристократы зависят от взаимного признания статуса друг друга и от социальной и правовой системы, которая поддерживает их привилегии - доступ к земле, оружию и королевскому двору, а также почтение со стороны тех, кто ниже их по положению. Классовая иерархия предполагает сильные связи внутри классов и более слабые между ними. Для потенциального короля или потенциального императора степень привилегий знати как класса одновременно и полезна, и проблематична: полезна для того, чтобы собрать вместе людей и деньги, необходимые для правления, чтобы держать внешних соперников в узде, а людей снизу - на работе и в порядке; проблематична, потому что аристократы могут действовать сообща, чтобы ограничить власть короля.
"Вся монархия турок управляется одним повелителем, остальные - его слуги; разделив свое королевство на санджаки, он посылает туда разных управляющих, меняя их по своему усмотрению. Но король Франции находится в окружении древнего корпуса лордов, признанных своими подданными и любимых ими; у них есть свои прерогативы, и король может лишить их только на свой страх и риск".
-Макиавелли, "Князь", глава 4
В патримониальной модели власть распространяется на семью и домочадцев. Король - отец для своего народа, обеспечивающий защиту и ожидающий почтения. Он стремится к прямым вертикальным связям со своими сторонниками, которые, в свою очередь, имеют личные связи со своими зависимыми людьми. Патримониальный правитель старается свести к минимуму связи различных зависимых от него людей друг с другом. Если в классовой модели акцент делается на горизонтальных связях, то в патримониальной модели - на вертикальных. Патримониальный правитель больше всего боится, что его подчиненные уведут своих зависимых в другом направлении - на службу к соперничающему правителю или для воспроизведения патримониальной системы при новом короле. Он должен предоставлять ресурсы, которые не могут быть получены от более мелких политических единиц или соперников. Его стратегия заключается в том, чтобы эти цепочки вертикальных связей сходились на нем самом, и в то же время он наращивает свое хозяйство, приобретая прямых зависимых людей, не имеющих других социальных связей, ни вертикальных, ни горизонтальных.
Империи Карла и Сулеймана имели элементы как сословной, так и патримониальной систем, но империя Карла в Европе была ближе к модели сословной иерархии, а империя Сулеймана - к патримониальной. Карл опирался на относительно однородный режим религии и права, чтобы поддерживать стабильную сословную иерархию, в которой признавалось его превосходство. Но он не мог полностью контролировать ни материальную, ни идеологическую основу своей власти. Ему приходилось работать с самосознательными гражданскими порядками городов, с вооруженными магнатами, поддерживаемыми своими сторонниками, и с церковью, которая ревностно относилась к своему авторитету и была подвержена расколам внутри христианства. В отличие от них, османский султан действовал через контролируемые связи с различными и отдельными религиозными, правовыми и культурными группами.
Форма, которую приняла испанская империя в Европе и на американских территориях, восходит к Риму и к тому, как распались его западные регионы. Несмотря на синтетический, абсорбирующий процесс, в результате которого возникла римская власть, в поздней империи сформировалась единая римская культура, идентифицируемая во всех ее владениях, неравномерно проникающая в повседневную жизнь простых людей, но очень убедительная для элиты. Среди наград для тех, кто выбирал римский путь, были более высокий статус в провинциях и социальная мобильность в институциональной структуре империи. По мере того как центр терял контроль над ресурсами и распадался, аристократия становилась все более локальной, цепляясь за землю и крестьян для выживания, и более амбициозной, ища защиты в союзах с другими магнатами или у перспективных начальников. Этот изменчивый ландшафт насилия и переменчивой лояльности сохранялся на протяжении веков.