Было отмечено, что большинство этих упущений возникло из-за такого недопустимого для энергетики явления, как утрата необходимого взаимодействия между заводом-изготовителем оборудования, генеральным проектировщиком и техническим персоналом СШГЭС. Большая часть мощнейшего энергетического оборудования в советское время, в том числе и на ГЭС, а также в их системах управления и автоматики было уникальным, головным, находящимся в постоянной доводке. Таким же индивидуальным по многим показателям было и проектирование электростанций. Проектная организация являлась и калькодержателем для действующих предприятий. Поэтому одной из главных задач Минэнерго СССР была организация постоянного научного и проектного сопровождения жизни агрегатов. В начале самого ужасного периода в истории нашей страны – «Ельцинизма», во время которого россияне громили всё и вся, лишь бы скорее выполнить указание победителя и ликвидировать свои основные конкурентоспособные отрасли народного хозяйства: энергомашиностроение, станкостроение, авиапром и другие, часть этого содружества было похерено вместе с предприятиями. С реализацией реформ добили и остальные связи, фактически пустив с протянутой рукой по миру отраслевые научные и проектные институты. Конкретно, с созданием акционерного общества открытого типа «Саяно-Шушенская ГЭС» в 1993 году практически прекратился авторский надзор за работой гидроагрегатов как со стороны института «Ленгидроэнергопроект», так и завода-изготовителя – производственного объединения «Ленинградский металлический завод». В результате проект реконструкции АСУ ТП станции не был одобрен его авторами, а алгоритм работы группового автоматического регулятора мощности (ГРАРМ) даже не согласовывался с заводом-изготовителем. Следствием такого отсутствия совместных действий, что очень точно подмечено Комиссией, стали крупные нарушения в работе автоматики. Во-первых, воздействие её на изменение нагрузки гидроагрегатов не содержало критериев выбора их приоритетности в ходе автоматического регулирования мощности и частоты, и не учитывало количество прохождений через не рекомендованную зону работы, хотя оно и не регламентировалось заводом – изготовителем. Во-вторых, она не устраняла превышение уровня открытия лопаток направляющего аппарата более разрешенных заводом-изготовителем 2,5 градусов, что ухудшило вибрационное состояние второго гидроагрегата.
Комиссия потребовала изменить проектные решения, заложенные в АСУ ТП, в части управления турбинами, условиями защит и блокировок для обеспечения безопасного и надежного отключения оборудования при возникновении нештатных ситуаций. Это ещё раз показывает нижайший уровень эксплуатации оборудования в отрасли, когда высочайшая общественная комиссия, появившаяся на предприятии всего на несколько дней, подсказывает производственникам, как произвести наладку важнейшего регулятора.
Доклад Комиссии имеет особую ценность ещё и потому, что она не остановилась на изучении только непосредственных обстоятельств гибели людей и разрушения оборудования на конкретной электростанции. Впервые после принятия её прародительницей – Государственной Думой РФ, чубайсовского закона об электроэнергетике, были вскрыты многие проблемы, возникшие в реформированной отрасли, даны конкретные предложения по их преодолению. Естественно, депутаты не посмели высечь сами себя по полной программе. Повлияли на их выводы и другие политические и государственные аспекты. И всё-таки многие недостатки реформ, известных специалистам ещё до их принятия парламентом, впервые были достаточно откровенно обнажены. Произошло это, вероятно, ещё и потому, что в работе Комиссии участвовали многие крупные учёные, которые не удержались, чтобы не использовать единственную возможность рассказать правду о разрушительных преобразованиях их родной отрасли, а функционеры Госдумы РФ не смогли полностью укротить их возмущение, чтобы сохранить свою мнимую честь.
Известно, что, по мнению большинства специалистов, московская авария 2005 года стала порождением уродливого реформирования отрасли в соответствии с принятым в 2003 году преступным законом об электроэнергетики. Интересно, что к такому же выводу неожиданно пришла при исследовании ужасной беды на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году и парламентская Комиссия, определившая «в качестве основных причин массовой гибели людей последствия ряда ошибочных положений принятого закона о реструктуризации электроэнергетики, значительно подточившие основы надёжной и экономичной работы ЕЭС». И совершено это масштабное вредительство не усилиями иностранных шпионов, приложивших к нему лишь свои целенаправленные идеи, а руками наших слуг – депутатов, поднявших их по сигналу в нужный момент голосования за судьбоносный для страны документ, и даже не удосужившихся глубоко вникнуть в его суть, проверить добротность и достаточность навязываемых им решений.
