Надо сказать, что проверяющие специалисты упустили при проверке существование ещё одного важного органа в системе управления Российской энергетикой. Я имею в виду Корпорацию «ЕЭК», созданную существовавшими в то время энергосистемами и предприятиями отрасли за счёт соответствующих отчислений из их бюджетов. Существенные средства были переведены сюда и из доходов РАО, которое вскоре передало этой структуре все конкретные технические функции по руководству отраслью. Я был назначен заместителем генерального директора ОАО «Энергореновация», на которое были возложены все задачи бывшего управления РАО по техническому перевооружению оборудования отрасли и функции заказчика по фактическому осуществлению необходимых мероприятий. Такие же предприятия были созданы по науке, ремонту оборудования, производству совместно с энергомашиностроением необходимого оборудования и запасных частей, эксплуатации энергообъектов, руководству проектными и научными институтами и т. д.
Руководил этим мощным органом тот же Президент РАО «ЕЭС» А. Дъяков. Когда его вытеснили из этого кресла, по согласованию, как он пишет, с А. Чубайсом, он остался во главе Корпорации, всех научно-технических Советов, а также представлял Российскую энергетику во всех международных организациях. Известно, что после прихода в руководство РАО ставленника Немцова Бревнова между ними шла тяжёлая публичная дуэль, в которой СМИ публиковали для ошарашенных энергетиков сведения из уст дуэлянтов о том, кто сколько уволок из закромов Родины, в том числе возил тёщу на самолёте в Америку или продавал мазут. Однако очень скоро Анатолий Фёдорович начал ликвидировать производственные подразделения, нацеливая Корпорацию на финансовые задачи. Я думаю, что он скрыл эти маневры от мало понимающего в них реформатора, попросту говоря, обманул своего благодетеля, и в результате отрасль осталась без важнейших производственных служб, в том числе и без структур, разрабатывающих вопросы технического перевооружения оборудования. Даже в первые годы Советской власти, и в период отсутствия Минэнерго СССР, которое разгромил Н. Хрущёв, эти задачи возлагались на специально создаваемый штаб энергетики – Главэлектро. Теперь грамотных специалистов на верху не оказалось, и они повисли и висят до сих пор в воздухе. Об этих серьёзных упущениях и били тревогу депутаты в приведённых выше выдержках из их доклада.
Может быть, в виде оправдания за своих коллег, Комиссия Госдумы РФ обратилась к правительству с запоздалым предложением «о необходимости создания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции контроля за надежной работой энергосистемы и энергетических объектов». В доказательство о возможности подобного решения в её докладе сказано о том, что в ряде министерств и ведомств Российской Федерации, курирующих специфические отрасли экономики страны (Минсвязи, Минтранс) для осуществления контроля и надзор уже созданы специализированные органы исполнительной власти в форме федеральных служб. И на основании этих примеров делается вывод, что для установления контроля за деятельностью энергосистемы как специфического технологического объекта с учетом системных характеристик оборудования, предлагается рассмотреть возможность создания федерального органа исполнительной власти в форме федеральной службы, подведомственной Министерству энергетики (Госинспекция Минэнерго РФ).
Что такой контроль вести необходимо, показали результаты проверок, проводимых после этих решений уже четвёртый год Технической инспекцией ЕЭС. За первое полугодие 2013 года она проверила 46 действующих предприятий электроэнергетики и выявила более четырёх тысяч отклонений от нормативных отраслевых требований на объектах генерации и более двух тысяч – в электросетях. Наиболее вопиющими среди них были отчёты о выполненных работах, а в действительности они и не проводились. Очень наглядный пример – записи о расчистки просек воздушных линий. На 75 % проверенных объектов зарегистрированы нарушения проектных габаритов просек и имеются места с негабаритными расстояниями между кроной деревьев и проводами. На 31 % ВЛ – 110 и выше отсутствует предусмотренный проектом грозозащитный трос. 69 % действующего оборудования работало с неисправными оперативными блокировками или вообще с отключёнными устройствами релейной защиты и автоматики. На всех объектах установлено, что регламентные работы по ремонту и техническому обслуживанию оборудования планируются и выполняются не в полном объёме.
