Для понимания этого важнейшего положения философии об этапах продвижения человечества, принятой их классификации и движущих силах их смены, естественно, необходимо рассмотреть не только громадный исторический путь, пройденный человечеством в своём развитии, но и многочисленные объяснения в философских кругах этого процесса. Наиболее широкое признание получила предложенная Карлом Марксом теория о существовании в истории земли четырёх, так называемых, общественно-исторических формаций, и о том, что переход от одной из них к последующей, которая считалась марксизмом как более прогрессивная, целиком определялся экономическими причинами. Не случайно, что их название и суть в этом случае были прямо связаны с теми, кому принадлежали основные производственные силы: первобытной общине, рабовладельцам, феодалам или капиталистам.
Сейчас, я считаю, надо говорить о шести подобных системах организации общественного строя. Ведь почти половина человечества прожила значительный период жизни в условиях общественной собственности на средства производства и соответствующей ей законодательной базе, защищающие социалистические принципы организации общества. А затем большая часть этих народов обманным путём, без референдума и других способов выявления её воли, словно толпа работ, была переведена в царство непонятного симбиоза антагонистических идеологий и систем, создавшего нежизнеспособную постсоциал-капиталистическую формацию.
Дело в том, что низы, составляющие 80 % населения, ещё очень долго будут с восторгом и завистью вспоминать в легендах и устных рассказах необыкновенные равноправные производственные отношения советских времён, когда пели гимны рабочим рукам, а, во многих случаях, позволяли быть им и руководящими, и указующими перстами. Такие воспоминания заставят лелеять мечты о возврате в ту сказочную пору, и долго не позволят безоговорочно подчиняться всяким денежным авантюристам-выскочкам, которые для них все на одно лицо преступника. С другой стороны, богоизбранные, получившие всякие обходные законы и коррупционные тропы, то есть с помощью государства, преступно создающего и поддерживающего в темпе касту своих сверхбогатых опор, всегда будут бояться этой серой, скрывающей свои мысли массы. А отсюда думать о том, что свалившееся им с неба благополучие и возможность управлять народом неустойчиво, временное, и поэтому делать всё не в интересах Родины, а для себя, любимых, чтобы поскорее наворовать, перевести деньги за рубеж и иметь постоянно возможность и самим свалить к своим сундукам с золотом. Этот последний переход человечества в новое состояние никак не лезет в изготовленный К Марксом стандарт подобных космических перемен.
Исходя из этих новых реалий, я считаю, что указанные определённые классиками жанра стадии существовавшего устройства человеческого сообщества в течение всего периода его эволюции, и основные, по их мнению, движущие силы перехода от одной из них к следующей, теперь уже не могут быть коренными, определяющими его развитие, и поэтому мало что дают для анализа причин и способов запланированного изменения взаимоотношений в нём в дальнейшем, а тем более для использования их в программе действий.
Такому отказу от традиционных взглядов на этот процесс есть, по моему мнению, убедительные объяснения и исторические подтверждения.
Во-первых. Все теории в то марксовское время, как говорилось выше, зиждились на экономизме, то есть на базисе общества. Философы прошлых веков были полностью во власти ставшего святым при капиталистическом способе производства понятия частной собственности, и отталкивались во всех своих новаторствах от него, как от главной движущей силы истории. Все революционные подвижки они видели только в том, чтобы поменять собственников этого волшебного посоха царствования, передать его какому-либо другому, более эффективному владельцу. Экономика для них подминала под себя все остальные стороны жизни и организации симбиоза человеческих индивидуумов: право, свободу, государство, политическое устройство совместного проживания. Так и провозглашала главная аксиома, вытекавшая из их выводов: политика – это сконцентрированная экономика. Политические и юридические институты – есть надстройка над экономическим базисом.
