Я уже демонстрировал в одной из книг изобретённый мною макет имитации названных мной формаций общественного устройства с точки зрения двух главных типов психической структуры людей. По большинству параметрам они идентичны. Однако в центре элитарного сидит и господствует понятие «Я». Все эти несправедливые строи исповедовали культ отдельных личностей над толпой, для чего превозносили и развивали в людях такие низкие человеческие качества, как эгоизм, чувство собственного превосходства, хищническое отношение к себе подобным, уменье уничтожить соперника. Это порождалось элитой для продления своего господства, сохранения своих несметных богатств. Этому способствовало то, что всякие глашатаи, в том числе и продажные деятели искусства, лицедеи, а также средства массовой информации, с момента их появления становились собственностью сильных мира сего и рисовали из зверей нежных спасителей отечества. Интересно, что такой волчий способ совместного существования в обществе не смущает сегодняшних интеллигентов, демократов, борцов за права человека, кричащих на весь мир о своём величайшем гуманизме.
А в коммуне должен править бал обобщённый образ единомышленников «МЫ», действительно тождественный мыслям и желаниям большинства. Только у нас, в СССР, впервые на планете, на знамёнах и в душах были начертаны лозунги, прославляющие любовь друг к другу: «Человек человеку друг, товарищ и брат! Мы – сообщество равноправных людей!», «Человек – это звучит гордо!» И пусть в первый заход достичь полного их воплощения не удалось. За этим обществом будущее!
Мне всегда кажется странным, что даже очень образованные и считающие себя особенно интеллигентными учёные, но привыкшие быть во власти элиты, пытаются создавать историю в виде череды имён правителей, часто имевших психические отклонения, вроде Гитлера или Ельцина, или слабых и случайно попавших во власть людишек, типа Павла 1 или Горбачёва, а не рисовать ряды портретов представителей простого народа, а то и просто толпы, которые по– настоящему являются и её творцами, и её героями в любой из этих формаций.
5. Ещё о некоторых ошибочных узловых положений идеологии большинства.
Прибавочная собственность. Очень важно знать источники могущества власти капитала, и, в первую очередь, направлять на их ослабление деятельность общества при росте его возможностей за счёт демократизации. Как-то сложилось в Советском Союзе общее мнение о том, что капиталисты черпают свои миллионы и миллиарды за счёт открытой К. Марксом мало понятной прибавочной стоимости. Сам основоположник писал: «Капитал не изобрёл прибавочный труд. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединить к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства». «Но только в том случае, когда продукт этого прибавочного труда принимает форму прибавочной стоимости, когда собственник эксплуатирует свободного рабочего в целях производства товаров», только тогда средство производства принимает, по Марксу, специфический характер капитала.
«Этот
