Я специально привёл здесь излишнее количество цитат по одному вопросу, чтобы показать сложность, с которой доказывал основоположник центральный тезис своей теории. Как можно судить из них, даже самый главный вывод К. Маркса о появлении капитала изложен в крайне запутанном виде. Вероятно, в его время, на заре капитализма, при отсутствии информации, открытие истины о том, что капиталист наживает свой капитал не из воздуха, а за счёт труда эксплуатируемых им рабочих, звучал, как выстрел в пустой комнате. Может быть, именно по этой причине он посвятил столько времени и философских приёмов о товаре и труде, доказывая простые истины о том, как хозяин средств производства получает от них отдачу. Мне кажется, что для изложения основных идей «Капитала» вполне хватило бы одной странице.
Куда проще, короче, правильнее и шире написал об этом способе грабежа труженика наш великий поэт Н. Некрасов:
Работаешь один,
А чуть работа кончена,
Глядишь: стоят три дольщика:
Бог, Царь и господин.
Естественно, всё в мире создаётся трудом. У капитала, идущего и капиталисту, и государству, и церкви или идеологу один автор – трудящийся человек. Хотя теперь большую часть прибавочного продукта научились делать путём спекулятивных операций. Особенно после отмены золотопаритетности денег в 1976 году. Причём некоторые экономисты приравнивают это событие к фактическому устранению капитализма. Так, наш вице-президент Российской академии наук А. Некипелов уверенно и публично заявил о происходящих сменах эпох, и что новая будет соответствовать марксистской парадигме.
В наш век развращённого капитализма, когда он таки научился использовать и воздух для получения дохода, запутанное понятие «прибавочная стоимость» мало кого из философов может заинтересовать с точки зрения применения при создании новой теории борьбы за власть. Гораздо практичнее и понятнее выглядит афоризм Прудона: «Собственность есть кража». Так к ней и надо подходить. В главе о трёх китах современного капитализма я пытался высказать своё мнение о том, что капитал растёт ни на деревьях, как в стране дураков, и не выскакивает из-под копыт золотого оленя.
Однако в новой программе вообще об этом можно и не говорить. Мы создаём государство равноправных и свободных в рамках подлинной демократии. Остальное решается само собой.
После того, как я несколько раз перечитал предыдущий раздел, любуясь его и своей гениальностью, и приступил к изложению очередных полётов своих свободных и необыкновенных мыслей, мне неожиданно попалась в руки книжка, в которой, в том числе, был дан анализ работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». К сожалению, этот выдающийся труд кем-то был изъят из поля зрения и учёбы коммунистов. В ней были приведены, в том числе, такие слова вождя: «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, …искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное» время…
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
Далее автор статьи пишет: «Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые И.В. Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с прибавочным продуктом исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует, и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно со смыслом. Приведённым фрагментом своей работы И.В. Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата. Вследствие этого на их основе невозможны ни анализ прошлой хозяйственной деятельности, ни прогнозирование и планирование».
И автор делает заключение: «Это означает, что марксистская политэкономия общественно вредна, поскольку её пропаганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и распределения, и управления ими»
